Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложении ареста и запрету сделок незаконными, признании незаконным отказа в снятии ареста,

установил:

фио обратилась в суд с административным иском к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих фио на праве собственности, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным актом с нее была взыскана задолженность в пользу Банка в размере сумма, и обращено взыскание на заложенное имущество. Однако, земельный участок № 51 с кадастровым № 50:04:телефон:73, по адресу: адрес, а также жилой дом с кадастровым № 50:04:телефон:81478 по адресу: адрес, не являлись предметом залога, в связи с чем, по мнению административного истца, судебный пристав незаконно наложил арест на данные объекты недвижимости.

В судебное заседание явилась представитель административного истца, которая просила об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, пояснил, что в рамках исполнительного производства был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, без наложения ареста, указанные меры приняты в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Заинтересованное лицо представитель наименование организации по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на административный иск.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дата по заявлению взыскателя наименование организации на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 1628/16/77028-ИП в отношении должника фио о взыскании суммы задолженности в размере сумма

Также решением суда от дата, вступившим в законную силу дата, было обращено взыскание на предметы залога: жилой дом площадью 409,5 кв.м. с кадастровым № 50:04:телефон:27 по адресу: адрес, земельный участок № 66 площадью 1176 кв.м., с кадастровым № 50:04:телефон:50, по адресу: адрес.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (л.д. 57).

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, собственником которого является фио – земельный участок № 66 площадью 400 кв.м., с кадастровым № 50:04:телефон:9, по адресу: адрес, жилой дом площадью 337, 7 кв.м. с кадастровым № 50:04:телефон:81478 по адресу: адрес, земельный участок № 51 площадью 1204 кв.м., с кадастровым № 50:40:телефон:30, по адресу: адрес; хозблок площадью 12 кв.м. по адресу: адрес; земельный участок площадью 670 кв.м., с кадастровым № 50:04:телефон:73, по адресу: адрес, жилой дом площадью 409,5 кв.м. с кадастровым № 50:04:телефон:27 по адресу: адрес, земельный участок № 66 площадью 1176 кв.м., с кадастровым № 50:04:телефон:50, по адресу: адрес (л.д. 42).

С данным постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве не согласилась должник фио, которая указывает на нарушение своих прав, а именно, что земельный участок № 51 с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, не являлись предметом залога.

дата представить фио обратилась в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о снятии ареста .наложенного постановлением судебного пристава от дата (л.д. 8).

дата Алтуфьевским ОСП дан ответ об отказе в снятии ареста (л.д. 7).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено в целях обеспечения исполнения решения Бутырского районного суда адрес от дата, данное постановление содержит требование о запрете распоряжения имуществом, при этом изъятие объектов недвижимости – земельных участков, жилых домов и хозяйственных построек, а также их реализация либо передача взыскателю, постановлением от дата не предусмотрено.

Объявленный запрет регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателей.

Подобная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от дата N 78-КГ15-42 и согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

По изложенным выше основаниям, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований фио, поскольку постановление от дата не является мерой принудительного исполнения, запрет объявлен на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, при этом административный истец не лишен права владения и пользования спорными объектами недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложении ареста и запрету сделок незаконными, признании незаконным отказа в снятии ареста – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложении ареста и запрету сделок незаконными, признании незаконным отказа в снятии ареста,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложении ареста и запрету сделок незаконными, признании незаконным отказа в снятии ареста – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

5