Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/17 по иску Юдиной Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Олета» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдина И.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Олета», указав, что 28 мая 2014 года между ООО «Управляющая Компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Олета» заключен Договор участия в долевом строительстве № .... На основании соглашения № ...... от 29 октября 2015 года право требования по договору участия в долевом строительстве перешли к Юдиной И.Ю. Объектом долевого строительства по договору является квартира № ... общей площадью 64,00 кв. м., расположенная на 11 этаже в доме № 4, по адресу: г. Москва, .... Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 января 2016 года. Истец исполнила принятые на себя обязательства и в полном объеме произвела оплату по договору, в сумме 3 965 120 рублей. Ответчик в установленный срок квартиру не передал. Указывая на нарушение прав потребителя, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 635 608 рублей 74 копейки, денежные средства, затраченные на аренду жилья, в размере 240 546 рублей 10 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 580 рублей.

Представитель истца, по доверенности Козлова Е.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Олета» в судебное заседание представил суду возражения, в котором просил в случае удовлетворения иска о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании на основании письменных материалов дела было установлено, что 28 мая 2014 года между ООО «Управляющая Компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Олета» заключен Договор участия в долевом строительстве № .... На основании соглашения № ...... от 29 октября 2015 года право требования по договору участия в долевом строительстве перешли к Юдиной И.Ю. Объектом долевого строительства по договору является квартира № ... общей площадью 64,00 кв. м., расположенная на 11 этаже в доме № 4, по адресу: г. Москва, .... Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 января 2016 года. Истец исполнила принятые на себя обязательства и в полном объеме произвела оплату по договору, в сумме 3 965 120 рублей. Ответчик в установленный срок квартиру не передал.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком ООО «Олета» сроков исполнения обязательства по передаче истцам квартиры установлен в судебном заседании и по существу представителем ответчика не отрицался.

Доводов, которые могли бы по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору. Сторонами представлены расчеты неустойки, проверив которые, суд, разрешая требование в указанной части, счел заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности нестойки последствиям нарушения обязательства и учитывая причины нарушения ответчиком обязательств, обстоятельства данного конкретного дела, суд счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снизить неустойку до 317 804 рубля 37 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Олета» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Олета» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако также применяя положения ст. 333 ГК РФ, с учетом природы штрафа, который не может служить средством обогащения, уменьшает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя до 20 000 рублей.

Также, на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Нотариальные расходы в сумме 1 400 рублей, суд счел не подлежащими возмещению истцу за счет ответчика, поскольку доверенность выдана на длительный срок, с широкими полномочиями, для представления истца по различным гражданским, уголовными и иным делам в течение всего срока её действия.

Расходы на оплату съемного жилья, в размере 240 546 рублей 10 копеек, а также почтовые расходы в сумме 1 580 рублей не подтверждены и не признаны судом необходимыми и в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 678 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Олета» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олета» в пользу Юдиной Ирины Юрьевны неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 317 804 рубля 37 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Юдиной Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Олета» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, убытков, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олета» в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 6 678 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года