Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/17 по иску наименование организации к фио о возмещении материального ущерба, пени, убытков, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении материального ущерба необоснованно перечисленных денежных средств, пени, расходов по привлечению аудиторской организации, расходов по оплате госпошлины, штрафа. В последующем, истец, уточнил исковые требования, исключив из иска требования о возмещении материального ущерба в виде штрафа. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в порядке ст. 59 ТК РФ, по условиям которого ответчик была принята в организацию истца на должность главного бухгалтера, со сроком действия договора с дата по дата, на основании Приказа № 15/04-2016 о приеме ответчика на работу. Одновременно с трудовым договором от дата между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. В трудовые обязанности ответчика входил перечень должностных инструкций, в соответствии с которыми ответчик в период действия трудового договора нарушила надлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно, дата ответчик не вышла на работу без объяснения причины, на телефонные звонки не отвечала. В связи с отсутствием ответчика на рабочем месте, бухгалтерская отчетность не была подготовлена в сроки, в связи с чем истец наименование организации был вынужден от дата заключить договор оказания консультационных услуг с аудиторской организацией наименование организации на проведение предварительного экспресс аудита бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности наименование организации, подготовке и сдаче бухгалтерской отчетности, а также дополнительное соглашение №1 от дата к договору, и договор от дата на ведение бухгалтерского и налогового учета (в т.ч. сдаче отчетности в контролирующие органы). По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности наименование организации аудиторской организацией наименование организации были выявлены следующие нарушения, допущенные ответчиком: неправомерное перечисление ответчиком денежных средств на свой расчетный счет, не подготовлена и не сдана отчетность по НДФЛ за дата, не подготовлена и не сдана отчетность в ПФР за адрес дата, не доплачены авансовые платежи налогового сбора по УСН, в результате чего возникла недоимка и другие нарушения. Таким образом, ответчик необоснованно распорядилась денежными средствами, которые составили сумма, а именно перечислила на свой расчетный счет заработную плату за дата в размере сумма, отпускные за период времени с дата по дата в размере сумма без документальных оснований для начисления отпускных, пособия по листу нетрудоспособности в размере сумма. Кроме того, в связи с выявленными нарушениями, а также отсутствием ответчика на рабочем месте без уважительных причин дата в адрес ответчика было направлено требованием о даче письменных объяснений по факту неправомерного перечисления денежных средств на сумму сумма, однако никаких объяснений по факту неправомерного перечисления денежных средств от ответчика не поступило, в связи с чем был составлен акт об отказе представить объяснения от дата. Недоплаченные авансовые платежи налога по УСН за дата привели к возникновению недоимки, в результате чего образовались пени, которые истец вынужден был оплатить, размер которых составляет сумма. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей, а именно не подготовкой ответчика и не сдачей бухгалтерской отчетности, истец был вынужден заключить договор оказания консультационных услуг, а также дополнительные соглашения на общую сумму в размере сумма. По мнению истца, в силу ст. ст. 242, 243 ТК РФ, причинение работником (ответчиком) ущерба работодателю (истцу) влечет его обязанности возмещать причиненный работодателю (истцу) прямой действительный ущерб в полном размере. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит суд взыскать с ответчика фио в свою пользу в счет возмещения материального ущерба необоснованно перечисленных денежных средств в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по привлечению аудиторской организации наименование организации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в лице представителя по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях, поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей, работник (ответчик) за период договорных отношений между сторонами, причинила ущерб своему работодателю (истцу), повлекший обязанию работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Из данных обстоятельств истец ссылается на то, что в связи с отсутствием ответчика на рабочем месте от дата, без объяснения причины, бухгалтерская отчетность не была подготовлена в сроки, в связи с чем истец был вынужден заключить договор оказания консультационных услуг с аудиторской организацией наименование организации на проведение предварительного экспресс аудита бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности наименование организации, подготовке и сдаче бухгалтерской отчетности. Вместе с тем, истец указал, что при проведении проверки аудиторской организацией наименование организации ответчик дата самовольно в нарушение установленного порядка произвела перечисление заработной платы за дата в сумме сумма на свой расчетный счет. Также ответчик произвела перечисление денежных средств в виде отпускных за 14 календарных дней, начиная с дата по дата в сумме сумма без документальных оснований для начисления отпускных, при отсутствии заявления на отпуск и приказа на отпуск. Кроме того, ответчик дата произвела перечисление на свой расчетный счет пособия по листу нетрудоспособности в сумме сумма, при этом на момент перечисления денежных средств лист нетрудоспособности еще не был открыт и соответственно отсутствовала информация о том на какой период будет оформлен лист нетрудоспособности. Таким образом, ответчик необоснованно распорядился денежными средствами. Между тем, представитель истца подтвердил доводы ответчика о том, что фио действительно находилась на рабочем месте дата, находилась на больничном с дата, истцом были оплачены отпускные ответчику, однако, в силу действующего законодательства ответчик нарушила общие положения Трудового кодекса РФ, перечислив на свой расчетный счет денежные средства без письменного подтверждения работодателя. Согласно расчетного листка фио, наименование организации начислил ответчику сумму в размере сумма за указанный период времени, однако ответчик перевела на свой расчетный счет - сумма, без подоходного налога. Истец указывает на то, что наименование организации выплатило ответчику сумма вместе с подоходным налогом, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.

Ответчик фио, представитель ответчика фио по доверенности от дата в судебное заседание явились, в опровержение заявленных истцом доводов, представили суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующими основаниями. Так, требовании истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере сумма не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в справке о доходах ответчика, составленной истцом, как «доход»; указанные суммы фигурируют и в представленной истцом по требованию суда выписке операций по лицевому счету наименование организации. Между тем, сторона ответчика указала, что дата ответчик реально находился на своем рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности главного бухгалтера, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени от дата. Следовательно, по мнению ответчика, она (ответчик) имела право на оплату своего труда, а работодатель был обязан выплатить последней заработную плату, в связи с чем требование истца по возврату «отработанной» заработной платы является неправомерным. Кроме того, ответчик пояснила, что перечисление указанной заработной платы на свой расчетный счет было произведено ею только после устного разрешения финансового директора наименование организации, так как платежные ведомости по практике не ведутся, а заработная плата работникам начисляется по устному распоряжению работодателя. Более того, по утверждению истца, ответчик имеет право на оплату своего труда, однако сначала последняя должна вернуть зарплату, в последующем предъявить истцу соответствующие требования, которые истцом будут удовлетворены. Касательно доводов истца о начислении ответчиком на свой расчетный счет пособия по листку нетрудоспособности от дата в размере сумма. Так, ответчик указывает на то, что действительно находилась на больничном с дата по дата, что подтверждается бюллетеню, табелем учета рабочего времени от дата, в котором дата дата напротив фамилии ответчика фио поставлены значки «Б», следовательно, ответчик имела право на выплату пособия по листку нетрудоспособности; действительность нахождения у наименование организации больничного листа ответчика истцом не оспаривалось. Таким образом, дата ответчик поставил в известность истца о своем уходе на больничный с дата, и по устному разрешению последнего произвел перечисление указанной суммы на свой расчетный счет. Кроме того, истец, изложив свою позицию касательно доводов о начислении ответчиком отпускных за 14 календарных дней с дата по дата в размере сумма, сторона ответчика ссылается на то, что заявление на отпуск было представлено фио работодателю еще дата, в связи с необходимостью лечения ответчика за пределами адрес, и в силу действующего законодательства ответчик имеет право на отпуск в любое удобное для нее время, учитывая, что на попечении у последней имеется двое малолетних детей, датар. и датар. Вместе с тем, о нахождении ответчика в отпуске свидетельствует табель учета рабочего времени от дата напротив фамилии ответчика фио под значком «ОТ» с дата по дата, который также не оспаривался истцом. Касательно требований о взыскании пени в размере сумма, ответчик ссылается на то, что налог по УСН истец должен был доплатить до дата, когда фио на тот момент не имела договорных отношений с наименование организации, поскольку ответчиком во время нахождения в отпуске дата было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако не было принято истцом. Учитывая, что ответчиком было направлено истцу заявление об увольнении дата, в силу п. 1.4 должностной инструкции главного бухгалтера наименование организации на время отсутствия главного бухгалтера его прав и обязанности переходят к другому должностному лицу, о чем имеется запись в приказе по организации. В связи с изложенным, на крайнюю дату уплаты налога на УСН ответчик уже не являлась работником истца, трудовые отношения с работодателем были прекращены, следовательно, ответчик не могла нести какую-либо материальную ответственность. Также, сторона ответчика возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов по привлечению аудиторской организации наименование организации в размере сумма, ссылаясь на то, что на момент заключения договора оказания консультационных услуг (дата) ответчик находилась на больничном, а договор на ведение бухгалтерского и налогового учета был заключен истцом с третьим лицом дата, когда ответчик находилась в отпуске и ею уже было подано (дата) заявление об увольнении. По мнению ответчика, факты непринятия истцом листка нетрудоспособности и заявления об увольнении свидетельствуют не о ненадлежащем выполнении ответчиком своих должностных обязанностей, а о нежелании истца соблюдать трудовое законодательство. Таким образом, учитывая данные обстоятельства, материальное ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Ответчик считает, что в данном случае виновное противоправное поведение имело место не с ее стороны, как работника данной организации, а со стороны работодателя наименование организации.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные и иные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ответчик фио на основании приказа № 15/04-2016 от дата была принята на работу в наименование организации на должность главного бухгалтера.

Из материалов дела усматривается, что между истцом наименование организации и ответчиком фио был заключен трудовой договор № М15/04-2016 от дата, по условиям которого ответчик обязалась формировать учетную политику организации; выполнять требования Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; вести бухгалтерский учет; своевременно представлять полную и достоверную бухгалтерскую отчетность; обеспечить полный учет поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременно отражать в бухгалтерском учете и отчетности операций связанных с их движением; предоставлять достоверный учет смет расходов, реализации услуг, составление экономически обоснованных отчетов о результатах оборота основных средств; предоставлять правильное начисление и своевременное перечисление налогов, сборов и других платежей в государственный бюджет, взносов в государственные внебюджетные фонды, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы работников организации, погашение в установленные сроки задолженности банкам и иным кредиторам по ссудам, отчисление средств в специальные финансовые фонды организации; вести проверку организации учета и отчетности, своевременный инструктаж подчиненных сотрудников по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и финансово-экономического анализа; соблюдать контроль за составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечения своевременного предоставления отчетности в установленные сроки государственным органам; осуществлять сохранность бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив.

В соответствии с вышеуказанным трудовым договором № М15/04-2016 от дата, стороны определили сроки действия договора с дата по дата.

дата между истцом и ответчиком был также заключен договор о полной материальной ответственности, по которому фио приняла на себя полую материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей предприятием, учреждением, организацией, материальных ценностей.

В целях надлежащего исполнения должностных обязанностей ответчику было оформлено право подписи платежных документов, а также проведение банковских платежей, для чего в наименование организации обслуживающем банковский счет истца оформлена карточка с образцами подписи ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что в связи с отсутствием ответчика на рабочем месте от дата, без объяснения причины, бухгалтерская отчетность не была подготовлена в сроки, в связи с чем дата истец наименование организации был вынужден заключить договор оказания консультационных услуг с аудиторской организацией наименование организации на проведение предварительного экспресс аудита бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности наименование организации, подготовке и сдаче бухгалтерской отчетности, а также дополнительное соглашение №1 от дата к договору, и договор от дата на ведение бухгалтерского и налогового учета (в том числе сдаче отчетности в контролирующие органы).

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности наименование организации аудиторской организацией наименование организации были выявлены следующие нарушения, допущенные ответчиком: неправомерное перечисление ответчиком денежных средств на свой расчетный счет; не подготовлена и не сдана отчетность по НДФЛ за дата; не подготовлена и не сдана отчетность в ПФР за адрес дата; не доплачены авансовые платежи налогового сбора по УСН, в результате чего возникла недоимка и другие нарушения.

Из пояснений представителя истца усматривается, что при проведении проверки аудиторской организацией наименование организации ответчик дата самовольно в нарушение установленного порядка произвела перечисление заработной платы за дата в сумме сумма на свой расчетный счет. Также ответчик произвела перечисление денежных средств в виде отпускных за 14 календарных дней, начиная с дата по дата в сумме сумма без документальных оснований для начисления отпускных, при отсутствии заявления на отпуск и приказа на отпуск. Кроме того, ответчик дата произвела перечисление на свой расчетный счет пособия по листу нетрудоспособности в сумме сумма, при этом на момент перечисления денежных средств лист нетрудоспособности еще не был открыт и соответственно отсутствовала информация о том на какой период будет оформлен лист нетрудоспособности. Таким образом, ответчик необоснованно распорядился денежными средствами, которые составили сумма.

В связи с выявленными нарушениями, а также отсутствием ответчика на рабочем месте без уважительных причин, дата в адрес ответчика было направлено требование о даче письменных объяснений по факту неправомерного перечисления денежных средств на сумму сумма, требования о даче письменных объяснений были получены ответчиком дата, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, однако никаких объяснений по факту неправомерного перечисления денежных средств от ответчика не поступило, в связи, с чем был составлен акт об отказе представить объяснения от дата № 17/2017-03.

Из расчетного листка фио усматривается, что наименование организации начислил ответчику сумму в размере сумма, однако ответчик перевела на свой расчетный счет - сумма, без подоходного налога. Истец указывает на то, что наименование организации выплатило ответчику сумма вместе с подоходным налогом, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, данный факт истцом не оспаривался.

Кроме того, истец указал на то, что недоплаченные авансовые платежи налога по УСН за дата привели к возникновению недоимки, в результате чего образовались пени, которые наименование организации вынужден был оплатить, размер причиненного ущерба ответчиком в виде оплаченных истцом пеней составил сумма.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей, а именно не подготовкой ответчика и не сдачей бухгалтерской отчетности, истец был вынужден заключить договор оказания консультационных услуг № 0317/ДА-03/2017 от дата, а также дополнительное соглашение № 1 от дата, сумма договора составила сумма (платежное поручение № 176 от дата на сумму сумма (платежное поручение № 229 от дата на сумму сумма), и договор № 9072496-ДАЗ от дата на ведение бухгалтерского и налогового учета (в т.ч. сдаче отчетности в контролирующие органы) ежемесячная стоимость услуг составляет сумма (платежное поручение № 221 от дата).

Учитывая выявленные нарушения при ведении бухгалтерского учета, а также возникшего в связи с этим ущерба, дата в адрес ответчика было направлено требование о даче объяснения в письменной форме о причинах возникновения ущерба. Требование о даче письменных объяснений были получены ответчиком дата, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, однако никаких объяснений по факту неправомерного перечисления денежных средств от ответчика не поступило в связи, с чем был составлен акт об отказе представить объяснения от дата №01/2017-05.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Условия о материальной ответственности ответчика установлены договором о полной материальной ответственности от дата, а также ст. 7 трудового договора №М 15/04 2016 от дата, согласно которым ответчик несет материальную ответственность перед истцом за причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Применение к ответчику ответственности в полном размере причиненного ущерба обусловлено нормами ст.242. ст.243 ГК РФ, согласно которым причинение работником ущерба работодателю влечет его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.246 ГК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как усматривается из пояснений ответчика, дата фио реально находилась на своем рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности главного бухгалтера, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени от дата. Следовательно, по мнению ответчика, она (ответчик) имела право на оплату своего труда, а работодатель был обязан выплатить последней заработную плату, в связи с чем, ответчик полагает, что требование истца по возврату «отработанной» заработной платы является неправомерным.

Кроме того, ответчик пояснила, что перечисление указанной заработной платы на свой расчетный счет было произведено ею только после устного разрешения финансового директора наименование организации, так как платежные ведомости по практике не ведутся, а заработная плата работникам начисляется по устному распоряжению работодателя.

Касательно доводов истца о начислении ответчиком на свой расчетный счет пособия по листку нетрудоспособности от дата в размере сумма. Так, ответчик указывает на то, что действительно находилась на больничном с дата по дата, что подтверждается бюллетеню, табелем учета рабочего времени от дата, в котором дата дата напротив фамилии ответчика фио поставлены значки «Б», следовательно, ответчик имела право на выплату пособия по листку нетрудоспособности; действительность нахождения у наименование организации больничного листа ответчика истцом не оспаривалось.

Кроме того, истец, изложив свою позицию касательно доводов о начислении ответчиком отпускных за 14 календарных дней с дата по дата в размере сумма, сторона ответчика ссылается на то, что заявление на отпуск было представлено фио работодателю еще дата, в связи с необходимостью лечения ответчика за пределами адрес, и в силу действующего законодательства ответчик имеет право на отпуск в любое удобное для нее время, учитывая, что на попечении у последней имеется двое малолетних детей, датар. и датар. Вместе с тем, о нахождении ответчика в отпуске свидетельствует табель учета рабочего времени от дата напротив фамилии ответчика фио под значком «ОТ» с дата по дата, который также не оспаривался истцом.

В соответствии с Приказом на основании ст. 123 ТК РФ истцом наименование организации утвержден график отпусков работников наименование организации на дата, в соответствии с которым, главному бухгалтеру приказано обеспечить своевременный расчет отпускных, а также резервирование средств для выплаты отпускных работникам в соответствии с графиком отпусков на дата, что подтверждается графиком отпусков, составленным дата на дата.

В целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в соответствии со ст. ст. 130, 134 ТК РФ, наименование организации приказано утвердить новое штатное расписание с месячным фондом заработной платы в размере сумма, со внесением с дата изменением в штатное расписание, утвержденное приказом наименование организации от дата.

Согласно спискам, перечисляемые в банк заработной платы от дата, дата, дата, наименование организации перечислило на расчетный счет ответчика фио денежные средства в размере сумма (за дата), сумма (за дата), сумма (за дата).

Из характеристики наименование организации от дата следует, что фио, занимая должности заместителя главного бухгалтера в период с дата, и главного бухгалтера с дата, со стажем работы 11 лет, 4 мес. на данном предприятии, зарекомендовала себя, как пунктуальный сотрудник, ответственный, мобильный в работе, всегда готовый прийти на помощь коллективу, дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы фио награждена почетной грамотой и медалью за добросовестный труд.

Из справки о доходах ответчика за дата (№5 от дата) усматривается, что общая сумма дохода составляет сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд применив положения ст. 233, 238, 239, 242 ТК РФ, приходит к следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ответчик фио присутствовала на рабочем месте в наименование организации дата и дата, что подтверждается табелем учета рабочего времени от дата, действительно находилась на больничном с дата по дата, что подтверждается бюллетеню, табелем учета рабочего времени от дата, в котором дата дата напротив фамилии ответчика фио поставлены значки «Б», что не оспаривалось стороной истца. При этом, в табеле учета рабочего времени от дата, напротив фамилии ответчика фио отмечен значок «ОТ» с дата по дата, что свидетельствует о нахождении ответчика в отпуске, табель учета рабочего времени не оспаривался истцом наименование организации.

Согласно расчетному листку начисления заработной платы за дата, ответчику начислена заработная плата в размере сумма, включающая в себя заработную плату, больничный лист, отпускные, без учета подоходного налога, что не оспаривается истцом.

С учетом того, что истец начислил ответчику сумму в размере сумма, а ответчик в свою очередь перевела на свой расчетный счет сумму в размере сумма, без учета подоходного налога, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма. Данный факт сторонами не оспаривался.

Исходя из доводов истца, наименование организации, фактически, не смотря на заявленные требования, не отрицал факт того, что сумма в размере сумма начислена ответчику, и исходя из пояснений истца, данная сумма выплачена ответчику, с учетом подоходного налога. Таким образом, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично, взыскав сумму подоходного налога в размере сумма, в удовлетворении оставшейся суммы сумма отказать, поскольку, исходя из пояснений истца следует, что в случае удовлетворения исковых требований данная сумма обратно будет выплачена ответчику.

Касательно требований истца о взыскании с ответчика расходов по привлечению аудиторской организации наименование организации в размере сумма, суд считает необходимым отказать, поскольку требования истца в данной части являются необоснованными.

Так, дата истец заключил договор оказания консультационных услуг для проведения выборочной проверки по специальному заданию (экспресс-аудиту) бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности наименование организации за период с дата по дата, стоимость по которому составила сумма, с учетом дополнительного соглашения № 1 от дата.

дата между истцом и наименование организации заключен договор об оказании комплекса учетных услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, стоимостью сумма.

При этом, указанные договоры заключены истцом с наименование организации и наименование организации по собственной инициативе, приказов о проведении аудиторской проверки и об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета не издавалось.

Согласно аудиторскому отчету от дата, наименование организации были даны рекомендации, в том числе в отношении ведения бухгалтерии, кадровой службы и деятельности самого общества.

Согласно приказа о дисциплинарном взыскании от дата в отношении фио, в связи с неисполнением фио своих трудовых обязанностей, в том числе нарушения финансовой дисциплины, к ответчику применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом, каких-либо приказов о привлечении ответчика к материальной ответственности не издавалось.

Таким образом, данная проверка и последующие оказания услуг были произведены по инициативе наименование организации, в связи с чем сотрудники организации, в данном случае ответчик, не обязана погашать убытки, понесенные работодателем по собственной инициативе.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере сумма, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, как не обоснованно заявленных, поскольку данное требование к истцу на указанную сумму не предъявлялось, представленный расчет составлен исключительно истцом, на основании аудиторского отчета, который иными доказательствами не подтвержден. Сумма, заявленная наименование организации в указанном размере ничем не подтверждена, соответствующего требования из налоговой инспекции на оплату пени не представлено, в связи с чем, требования о выплате указанной суммы заявлены к ответчику необоснованно.

Более того, пунктом 1.4 Должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденным генеральным директором наименование организации фио от дата, предусмотрено, что «на время отсутствия главного бухгалтера его права и обязанности переходят к другому должностному лицу, о чем объявляется в приказе по организации».

С учетом изложенного, доказательств прямого ущерба ответчиком истец суду не представил, оснований для возложения ответственности и взыскания материального ущерба с фио не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении материального ущерба, пени, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.