Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/17 по иску УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к фио о взыскании денежных средств,

установил:

УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ответчика от дата о направлении на обучение на очное отделение юридического факультета, со сроком обучения 5 лет в Академию экономической безопасности МВД России, дата с ним заключен контракт о службе в органах внутренних дел. По условиям заключенного между начальником Московского университета МВД России и курсантом фио дата контракта о прохождении службы в полиции, последний обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. дата ответчик, после успешного обучения и сдачи экзаменов, заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес, сроком на 5 лет. Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 231 л/с ответчик был уволен из ОВД по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ – по инициативе сотрудника, в связи с чем истец просил взыскать с работника денежные средства, затраченные на его обучение в общей сумме сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, относительно возражений ответчика пояснил, что на момент увольнения ответчика срок контракта не истёк, в связи с чем за истцом возникло право требовать возмещения ущерба. При этом указал, что к правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности - дата, а потому выводы ответчика о пропуске срока являются ошибочными.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что при увольнении его письменно не уведомили о необходимости возместить затраты на обучение, указал, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 76 Закона подготовка кадров для органов внутренних дел осуществляется, в числе прочего, путем профессионального обучения граждан, впервые принимаемых на службу в органы внутренних дел, предусматривающего приобретение ими основных профессиональных знаний, умений, навыков и компетенции, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Согласно ст. ст. 21, 22 Закона с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, заключается контракт – соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Контракт на определенный срок (далее – срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 5 ст. 22).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 23 Закона в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются: обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет – по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение.

Пунктом 14 статьи 76 Закона предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что дата ответчиком на имя начальника УВД по адрес было подано заявление о направлении на обучение в Академию экономической безопасности МВД России.

дата ответчиком заключен контракт о службе в органах внутренних дел с Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника УВД по адрес.

дата между начальником Московского университета МВД России и курсантом факультета экономической безопасности, рядовым полиции фио в соответствии с Федеральным законом от дата № 342-ФЗ заключен контракт о прохождении службы в полиции.

Согласно п. 4.11 контракта ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 4.12 контракта ответчик обязался заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 4.14 контракта ответчик обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от дата № 342-ФЗ, затраты на его обучение.

дата выпускник Московского университета МВД России лейтенант полиции фио заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес, сроком на 5 лет.

Пунктом 4.11 контракта предусмотрена обязанность сотрудника проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 4.13 контракта в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата № 342-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от дата № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере органов внутренних дел затраты на обучение пропорционально отработанному времени.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 325 л/с лейтенант полиции фио назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес, сроком на 5 лет с дата.

дата от ответчика поступил рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации по инициативе сотрудника.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 231 ответчик уволен из ОВД по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ – по инициативе сотрудника.

Согласно справке-расчету УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сумма произведенных затрат на обучение на день увольнения ответчика составила сумма

В добровольном порядке фио затраты, понесенные УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с его обучением, не возместил.

Удовлетворяя требования УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, суд исходит из того, что ответчик не выполнил условие контракта, в соответствии с которым он должен был проходить службу в органах внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, и уволился на основании рапорта по инициативе сотрудника. Соответственно, он обязан компенсировать работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Учитывая, что факт обучения ответчиком не оспорен, расчет затраченных истцом денежных средств ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с фио в пользу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в счет возмещения затрат, связанных с обучением, в размере сумма

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил его о необходимости возмещения затрат на обучение в случае увольнения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по условиям заключенных контрактов ответчик принимал на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ в соответствии с Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе и по возмещению федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение. Данные контракты подписаны со стороны ответчика, условия контрактов им не оспорены. Более того, материалами дела подтверждается, что после подачи ответчиком рапорта об увольнении дата с ним была проведена беседа по вопросу увольнения, и ему были разъяснены соответствующие права и обязанности, включая имущественные, в том числе обязанность по возмещению затрат, связанных с его обучением в образовательной организации МВД России, дата ответчик ознакомлен с представлением к увольнению из ОВД.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд также подлежат отклонению, поскольку в рамках требований о возмещении затрат на обучение подлежит применению правило об общем сроке исковой давности, предусмотренном ст. 196 ГК РФ, – дата со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что о причиненном ущербе (обязанности фио возместить затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования) УВД по адрес ГУ МВД России по адрес стало известно в день увольнения ответчика со службы в органах внутренних дел, а именно дата, соответственно иск, поданный в суд дата, предъявлен до истечения трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к фио о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сумма в счет затрат на обучение.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/17 по иску УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к фио о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к фио о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сумма в счет затрат на обучение.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: