Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, вследствие которого, транспортному средству марка автомобиля государственный регистрационный знак С636УТ190, транспортному средству марка автомобиля государственный регистрационный знак О107АС50 были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с нарушением ПДД ответчиком – фио, который управлял транспортным средством «Митсубиси» VIN: VIN-код. При оформлении ДТП, ответчиком был представлен страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0639590561, гражданская ответственность по которому была застрахована в СПАО «Ингосстрах». дата владелец транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак С636УТ190 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, вследствие произошедшего ДТП. Признав страховым случаем ДТП от дата, страховая компания выплатила владельцу пострадавшего транспортного средства страховое возмещение в размере сумма. Впоследствии, владелец транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак О107АС50, также обратился в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом была произведена выплата в размере сумма. Однако, согласно полису, представленного ответчиком при оформлении ДТП (серии ВВВ № 0639590561), фио не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее возражал против удовлетворения иска, представив суду копию страхового полиса серии ССС № 0665841785, застрахованного в наименование организации, а также копию справки о ДТП, согласно которому у ответчика имеется вышеуказанный полис страхования.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от дата, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п. в ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что что дата произошло ДТП, вследствие которого, транспортному средству марка автомобиля государственный регистрационный знак С636УТ190, транспортному средству марка автомобиля государственный регистрационный знак О107АС50 были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в связи с нарушением ПДД ответчиком фио, управлявшим транспортным средством «Митсубиси» VIN: VIN-код, который при оформлении документов о ДТП, представил страховой полис ОСАГО ВВВ телефон, согласно которому, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании заявления от владельца транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак С636УТ190, истцом произведена страховая выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата № 50196, поскольку произошедшее ДТП было признано страховым случаем. Также страховое возмещение было выплачено владельцу транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак О107АС50 в размере сумма.

Как следует из письменных материалов дела, при оформлении ДТП, ответчиком представлен страховой полис серии ВВВ № 0639590561, согласно которому страхователем является фио. Из допущенных к управлению транспортным средством «Митсубиси» VIN: VIN-код указан страхователь, а ответчик – фио отсутствует в графе допущенных к управлению транспортным средством.

Данный страховой полис, также, указан в справке о ДТП, которую предоставил в качестве доказательств стороной истца.

При этом, стороной ответчика предоставлена копия страхового полиса серии ССС № 0665841785, согласно которой, гражданская ответственность ответчика, застрахованного в наименование организации, а также копию справки о ДТП, согласно которому у ответчика имеется вышеуказанный полис страхования.

Однако, поскольку суду представлены копии данных документов, суд критически относится к данным доказательствам, поскольку суду не представлены оригиналы полиса страхования серии ССС № 0665841785 «АльфаСтрахование», в порядке ст. 56 ГПК РФ, несмотря на то, что суд неоднократно обязывал ответчика о предоставлении оригиналов данных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик, признан виновником в ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата