Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/17 по иску ООО «Рольф» к Морозовой Ю.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,

установил:

Истец ООО «Рольф» обратилось в суд с иском к Морозовой Ю.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № РГО/ВК-004515 – Peugeot, 2007 года выпуска, заключенного 25.08.2016 между сторонами, взыскании стоимости оплаченного товара в размере 268 500 руб., ссылаясь на то, в соответствии с указанным договором истцом была произведена оплата автомобиля, однако как оказалось впоследствии, приобретенный у ответчика автомобиль находится под арестом в виде запрета регистрационных действий с ним, наложенных судебными приставами Ленинского РОСП Нижегородской области. Поскольку после направления претензии ответчик до настоящего времени от возврата денежных средств уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб.

Представитель ООО «Рольф» по доверенности Тысячина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что об аресте автомобиля покупатель узнал лишь после его приобретения.

Ответчик Морозова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.08.2016 между ООО «Рольф» и собственником бывшего в эксплуатации автомобиля Peugeot, 2007 года выпуска, VIN …. – Морозовой Ю.Н., заключен договор купли – продажи названного транспортного средства № РГО/ВК-0045515. Стоимость автомобиля составила 268 500 руб. и была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается заявлением последней о зачете денежных средств от 25.08.2016; из акта – приема передачи следует, что приобретенный у ответчика автомобиль был в тот же день передан покупателю.

Согласно условиям договора купли-продажи, продавец гарантировал, что товар, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности, в розыске, в споре, под арестом, под залогом либо в ином обременении третьим лицами не находится.

Однако, спорный автомобиль находится под арестом, поскольку в соответствии со сведениями официального сайта Госавтоинспекции на регистрационные действия с приобретенным у ответчика автомобилем судебным приставом Нижегородской области 21.01.2015 наложены ограничения.

Таким образом, предмет договора купли - продажи (спорный автомобиль) на момент заключения сделки 25.08.2016 уже находился под арестом, а потому реализовать свои права собственника на него истец возможности не имеет.

В соответствии ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии ГК РФ.

Согласно ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

Согласно Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик передал покупателю автомобиль, находящийся под арестом в момент заключения договора купли – продажи этого автомобиля, у истца имеется право на расторжение договора купли-продажи и возмещение убытков, потому как продавец нарушил и условия договора, и требования закона.

При таких данных требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Рольф» к Морозовой Ю.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи № РГО/ВК-004515 от 25.08.2016, заключенный между ООО «Рольф» и собственником бывшего в эксплуатации автомобиля Морозовой Ю.Н.

Взыскать с Морозовой Ю.Н. в пользу ООО «Рольф» 268 500 руб. в счет стоимости товара и 5 885 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 274 385 руб.

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017