Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 03 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/17 по иску Долженко А.А. к ГУП «Мосгортранс» о компенсации морального вреда,

установил:

Долженко А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГУП «Мосгортранс» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.10.2015, ему был причинен тяжкий вред здоровью. Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ГУП «Мосгортранс» - Дивольт Ф.М., а совершенным последним противоправным деянием истцу был причинен моральный вред, последний обратился в суд с настоящим иском к работодателю виновника ДТП, как к владельцу источника повышенной опасности, который обязан возместить вред, причиненный этим источником. Также просил суд взыскать с ответчика 19 000 руб. расходов на представителя и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Долженко А.А. и его представитель по доверенности Егоров Н.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что в результате травмы, полученной в этом ДТП, истец перенес уже три операции.

Представитель ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности Кирика К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая требования завышенными и необоснованными, указывая на то, что истец на момент ДТП пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на красный сигнал светофора и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Третье лицо Дивольт Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в размере 300 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 07.04.2016 по уголовному делу № 1-265/16, Дивольт Ф.М. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Названным приговором суда установлено, что 07.10.2015, Дивольт Ф.М., управляя технически исправным автобусом марки ЛИАЗ 629221-0000010, государственный регистрационный знак ….., следовал со скоростью примерно 50 км/ч по второй справа налево полосе движения проезжей части Алтуфьевского шоссе в г. Москве, со стороны ул. Череповецкая в направлении ул. Илимская и, в районе д. 91 Алтуфьевского шоссе г. Москвы, совершил наезд на пешехода Долженко А.А., пересекавшего проезжую часть Алтуфьевского шоссе, по регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий движение пешеходов красный сигнал светофора, слева направо относительно движения автобуса, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 694м/1001 от 10.02.2016, телесные повреждения, образовавшиеся в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия и подлежат совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Тем самым, Дивольт Ф.М. своими действиями, совершил нарушение п.п.1.3; 1.5; 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Долженко А.А.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Дивольта Ф.М. следовало, что на протяжении последних 13 лет, он работал водителем рейсового автобуса в 3-ем Автобусном парке ГУП «Мосгортранс» г. Москвы. Проблем со зрением и слухом у него нет, очки при вождении автобуса не использовал. 07.10.2015, примерно в 22 часа 51 минуту он управлял рейсовым ЛИАЗ 629221-0000010, государственный регистрационный знак …., номер рейса №836, который находился в технически исправном состоянии. В его автобусе пассажиров не было, так как он следовал с конечной остановки для заправки на АЗС. Следовал по проезжей части Алтуфьевского шоссе, от конечной остановки «10-й мкр. Бибирево» в сторону центра города г. Москвы. Проезжая часть освещалась с помощью мачт городского освещения, была мокрой. Его автобус находился во второй полосе движения, считая от правого края проезжей части, двигался при этом со скоростью около 62 км/час, согласно полученным с «ГЛОНАС» сведениям. Когда его автобус подъехал к перекрестку ул. Череповецкая и Алтуфьевское шоссе в г. Москве, на светофоре мигал зеленый сигнал, т.е. он въехал и миновал данный перекресток на разрешающий сигнал светофора. В попутном направлении, впереди него, а также слева и, справа других транспортных средств не было, видимость по ходу его движения ничем ограничена не была и была хорошей. По маршруту № 836 и № 644 он работал на протяжении последних 3-х лет и данные маршруты им были хорошо изучены. По ходу его движения, после вышеуказанного перекрестка, находился регулируемый пешеходный переход, и в момент его приближения к нему, на нем горел запрещающий для пешеходов сигнал светофора, на проезжей части была нанесена дорожная разметка «Зебра», по краям проезжей части установлены дорожные знаки. Пешеходов возле него он не видел, на нем так же никого не было, в связи с чем, он собирался пересечь его не сбавляя скорость. Когда до пешеходного перехода оставалось около 30-50 метров, он заметил пешехода, мужчину, одетого в темную одежду, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения его автобуса, по пешеходному переходу, на запрещающий сигнал светофора. Когда он заметил его, он находился, как ему кажется в третьей полосе движения, считая от правого края проезжей части. Пешеход двигался в темпе спокойного шага, никуда не торопился, в руках держал алкогольный коктейль и сухарики. Заметив пешехода, он посигналил ему, заметив его, пешеход посмотрел в его сторону, после чего он заметался по дороге, не зная куда бежать. Он применил экстренное торможение, однако осознав, что не успевает остановиться своевременно, принял решение о маневре объезда пешехода слева, что и сделал. В результате предпринятого им маневра, автобус полностью перестроился в третью полосу движения, где и произошел наезд на пешехода, правой передней частью, после чего автобус сразу же остановился. Выйдя из него, он подошел к пешеходу, у него из - под шапки, надетой на нем, текла кровь, он был сильно пьян, от него исходил запах алкоголя, походка была неустойчивой, речь бессвязной, он предложил ему пройти в автобус и дождаться приезда скорой помощи, подошедшие к месту ДТП прохожие вызвали скорую помощь, а он сообщил о произошедшем диспетчеру в автобусный парк. Прибывшая на место происшествия скорая помощь госпитализировала пешехода в больницу, а он остался с прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС для оформления необходимых документов. До настоящего времени с пешеходом он не связывался и здоровьем его не интересовался, так как считает, что ДТП произошло по его вине, так как он переходил дорогу на запрещающий для пешеходов сигнал светофора.

Допрошенный потерпевший Долженко А.А. показал, что 07.10.2015, примерно в 22 часа 50 минут, он возвращался с работы домой, ему необходимо было дойти до остановки маршрутного такси, расположенной недалеко от станции метро Алтуфьево в г. Москве. После работы, он немного выпил пива со своими знакомыми, возле станции метро. Ему необходимо было пересечь Алтуфьевское шоссе, для того чтобы оказаться в районе магазина «Перекресток» на ул. Череповецкая. Дорогу он решил пересекать по регулируемому пешеходному переходу. Подойдя к проезжей части Алтуфьевского шоссе, автомобили по которой следовали по направлению ко МКАД в г. Москве, он пересек ее не по пешеходному переходу и стал двигаться по направлению к «Зебре», вдоль бетонных блоков, разделяющих транспортные потоки, когда он дошел до нее, он обратил внимание, что транспортных средств на дороге нет и решил начать переход проезжей части, автомобили по которой следовали в направлении центра Москвы. Какой сигнал светофора горел в этот момент, он не помнит, так как не обратил на него внимание. Дорогу он пересекал в темпе спокойного шага, никуда не торопился, проезжая часть была освещена с помощью мачт городского освещения, видимость была хорошей. Когда он дошел до второй полосы движения, он услышал шелест тормозов и обернулся в сторону звука, с правой стороны к нему приближался рейсовый автобус, он находился на незначительном от него расстоянии, с какой он двигался скоростью указать затрудняется. Он замешкался и не знал, что ему делать, в следующий момент произошел наезд на него автобусом. От удара, его отбросило на несколько метров вперед, он упал на асфальт, сознание не терял. К нему подбежал водитель автобуса и прохожие, пытались ему помочь, кто-то вызвал скорую помощь. Прибывший на место ДТП наряд скорой помощи госпитализировал его в ГКБ №20 г. Москвы, где он находился две недели. До настоящего времени, водитель сбившего его автобуса не пытался связаться с ним, извинения не просил, причиненный ему вред не загладил, компания, которой принадлежит автобус, так же не интересовалась его здоровьем. До настоящего времени проходит реабилитационное лечение, необходимо проведение дорогостоящей операции. Кто виноват в произошедшем ДТП ему неизвестно, в сторону приближающегося автобуса, до начала перехода дороги он не смотрел.

Из выводов заключением медицинской судебной экспертизы № 694м/1001 от 10.02.2016, следует, что у Долженко А.А. были обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая тупая травма живота: разрыв печени с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум около 250мл крови); закрытый неосложненный перелом правого 10-го ребра, перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка справа; ушибленные раны лобной области справа (над верхним краем правой глазницы), ссадины лица (без указания количества и более точной локализации). Указанные повреждения образовались в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия и подлежат совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека - согласно п.6.1.16. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Так, подсудимый Дивольт Ф.М. являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, а именно п.п.1.3; 1.5; 8.1 и 10.1, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия суд квалифицировал по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вследствие виновных действий водителя рейсового автобуса Дивольта Ф.М. истцу Долженко А.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, наезд на пешехода Долженко А.А. был совершен рейсовым автобусом ЛИАЗ 629221-0000010, государственный регистрационный знак …., номер рейса №836, под управлением Дивольта Ф.М. находящегося при исполнении служебных обязанностей; указанный автобус принадлежит филиалу 3-го Автобусного парка ГУП г. Москвы «Мосгортранс».

При этом, суд обращает внимание на то, что потерпевший Долженко А.А., в момент ДТП переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса, по пешеходному переходу, на запрещающий сигнал светофора, двигаясь в темпе спокойного шага, никуда не торопился, в руках держал алкогольный коктейль и сухарики, т.е. был в состоянии алкогольного опьянения, что последним не оспаривалось, напротив, потерпевший подтвердил то, что 07.10.2015 примерно в 22 часа 50 минут он возвращался домой с работы, а после работы он возле станции метро немного выпил пива со своими знакомыми.

Тем самым, суд приходит к выводу, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению ДТП, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании , , ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких данных обязанность компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Долженко А.А. лежит на ГУП «Мосгортранс», являющегося работодателем Дивольта Ф.М., который в момент совершения ДТП от 07.10.2015 выполнял служебный рейс.

Исходя из того, что в действиях истца установлена грубая неосторожность по приведенным выше обстоятельствам, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 350 000 руб., полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 1 000 000 явно завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов последнего по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб. суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Долженко А.А. к ГУП «Мосгортранс» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Долженко А.А. 350 000 руб. компенсации морального вреда, 19 000 руб. расходов на представителя и 300 руб. расходов на представителя, а всего 369 300 руб.

Исковые требования Долженко А.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2017