Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-837/17 и жалобу Л. В. А., на постановление по делу об административном правонарушении №77 АА 2016 от 21 декабря 2016 года, в отношении Г. В.Р., вынесенное должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Ч. А.А., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. В. Р., *** года рождения, уроженца Краснодарского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2016 года в 13 часов 50 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Л. В.А. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Г. В.Р.

По делу было проведено административное расследование, в рамках которого были опрошены водители-участники ДТП. По результатам административного расследования в действиях водителей Л. В.А. и Г. В.Р. не было установлено факта нарушения ПДД РФ, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, ввиду чего, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, постановлениями должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Ч. А.А., производство по делам об административном правонарушении в отношении Л. В.А. и Г. В.Р. было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г. В.Р., Л. В.А. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, ссылаясь на то, что он не согласен с указанным постановлением и считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку сотрудники ГИБДД не приняли никаких мер, связанных с фиксацией следов правонарушения, получения объяснений от свидетелей и исследования других доказательств, предусмотренных ст.26.2 КРФоАП, ввиду чего получилось, что в столкновении двух попутно двигающихся автомобилей никто не виноват.

В судебное заседание заявитель Л. В.Е., извещавшийся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы, не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие заявителя Л. В.Е.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит, что по делу об административном правонарушении №77 АА 2016 от 21 декабря 2016 года, в отношении Г. В.Р., вынесенное должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Ч. А.А. отмене не подлежит по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемого постановления, по делу было проведено административное расследование, по результатам которого, в действиях водителей Л. В.А. и Г. В.Р. не было установлено факта нарушения ПДД РФ, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, ввиду чего, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, производство по делам об административном правонарушении в отношении Л. В.А. и Г. В.Р. было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Основания не доверять данным, указанным в обжалованном постановлении, у суда отсутствуют, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий, оснований сомневаться в объективности которого у суда не имеется.

Таким образом, должностными лицами вина Г. В.Р. в совершении административного правонарушения, которое привело к нарушению ПДД РФ, что являлось причиной ДТП, не была установлена и доказана.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КРФоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, в данном случае, фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами не было зафиксировано никаких правонарушений, а соответствующими должностными лицами вина Г. В.Р. в совершении административного правонарушения, которое привело к нарушению ПДД РФ, что являлось причиной ДТП, не была установлена и доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно прекратило производство по делу в отношении Г. В.Р., ввиду чего постановление по делу об административном правонарушении №77 АА 2016 от 21 декабря 2016 года, в отношении Г. В.Р., вынесенное должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Ч. А.А. отмене или изменению не подлежит.

Суд также не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения должностным лицом, которые могли бы повлечь за собой изменение принятого им решения, а обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Также суд обращает внимание на тот факт, что в доводах своей жалобы заявитель не привел ни одного доказательства виновности Г. В.Р., суду таковые доказательства также представлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №77 АА 2016 от 21 декабря 2016 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Ч. А.А. в отношении Г. В. Р. – ОСТАВИТЬ без изменения, жалобу Л. В. А. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных ч.1 ст.30.1 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю, заинтересованному лицу – Г. В.Р. и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: Дудкин А.Ю.