Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2662/17 по иску Стройковой Елены Алексеевны к Стройкову Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стройкова Е.А. обратилась в суд с иском к Стройкову Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Стройкова Е.А. является нанимателем комнаты площадью 19,3 кв.м. в коммунальной квартире № ..., расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире совместно с истцом зарегистрирован ответчик – Стройков С.М., брак с которым истцом расторгнут 08 августа 2009 года. С 2009 года ответчик в указанной квартире не проживает, добровольно выехал, забрав все свои вещи, создал новую семью, расходов, связанных с содержанием жилого помещения, не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Истец просит суд признать Стройкова С.М. утратившим право пользования комнатой площадью 13,8 кв.м. в коммунальной квартире № ..., расположенной по адресу: адрес.

Истец Стройкова Е.А. совместно с представителем, по доверенности Базелюк А.Ю., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Стройков С.М. совместно с представителем, по доверенности Фокиной И.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав стороны, их представителей, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 13,8 кв.м. в коммунальной квартире № ..., расположенной по адресу: адрес.

На основании договора социального найма жилого помещения телефон-12018 от 20 октября 2009 года Стройкова Е.А. является нанимателем спорного жилого помещения. Также в спорном жилом помещении имеет регистрацию ответчик Стройков М.С. (л.д. 7 – 8, 10).

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, указанное жилое помещение предоставлено Стройкову С.М. по ордеру телефон сентября 1993 года, в связи с трудовыми отношениями его работой в 10-м . Совместно вселялась супруга –Стройкова Е.А.

Брак прекращен 28 июля 2009 года на основании Решения мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 15 июля 2009 года по гражданскому делу № 2-... по иску Стройкова Сергея Михайловича к Стройковой Елене Алексеевне о расторжении брака. 03 марта 2010 года согласно Распоряжению Управы адрес Стройков Е.А. и Стройков С.М. на основании личного заявления, признаны нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда адрес гражданами, не признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий/жилых помещениях сроком на один год.

Стройков С.М. правами в отношении каких-либо объектов недвижимого имущества не обладает.

Как поясняла в ходе судебного разбирательства истец, в 2009 году Стройков С.М. «подал на развод», с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, вещи вывез. Проживает с второй женой. Оплачивать расходы отказывался, препятствий в проживании ему не чинились, с 2009 года Стройков С.М. имел возможность проживать по месту регистрации. Написал расписку, в которой отказался от прав по договору социального найма, принял на себя обязательство, в течение недели после официального развода, сняться с регистрационного учета. Поэтому вопрос приватизации не обсуждался. В июле 2012 года Стройков С.М. сам вывез свои вещи и оставил ключи, больше в квартире не появлялся. Истец представила расписку от 20 января 2009 года и квитанции, подтверждающие уплату ею жилья и коммунальных услуг в отношении спорной комнаты. Также истец указала, что в 2010 году встала на платную очередь на приобретение жилья, имелась возможность приобрести жилье в течение года, однако Стройков С.М. приобретать жилье отказался, Стройкова Е.А. необходимыми денежными средствами для приобретения жилья не располагала, поэтому улучшить жилищные условия не смогла. Стройкова Е.А. в настоящее время ухаживает за больной престарелой матерью, которая проживает в адрес, периодически она отсутствует дома, по нескольку дней проводя с больной матерью.

Как пояснял ответчик в ходе судебного разбирательства, выезд был вынужденным и носил временный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой. Стройков С.М. встретил другую женщину и ушел от Стройковой Е.А. Поэтому по вопросу вселения и чинения препятствий никуда не обращался, в полицию заявлений не писал. Намерения отказаться от права пользования жилым помещением ответчик не имел и не имеет. В 2012 году в сентябре Стройкова Е.А. выгнала его из комнаты и выставила вещи. С июля 2012 года Стройков С.М. проживал у своей сестры, затем, стал жить с супругой Ольгой в квартире её дочери. С супругой и двумя детьми проживает в названной квартире, которая является однокомнатной. До 2014 года ½ долю оплаты за жилье и коммунальные услуги Стройков С.М. передавал Стройковой Е.А., потом Стройкова Е.А. деньги принимать отказалась. Неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о совместном пользовании спорным жилым помещением. Предлагал наравне с истцом приватизировать комнату. Истец отказалась. Просил истца принимать денежные средства в уплату части коммунальных платежей и иных расходов, истец также ответила категоричным отказом. Обращался по вопросу разделения лицевого счета, получил отказ. В настоящее время намерен определить долю в оплате коммунальных платежей. Ответчик нуждается в жилье. В настоящее время имеет на иждивении ребенка в возрасте четырех лет, который зарегистрирован в другой квартире, по месту регистрации жены и которого также необходимо обеспечить жильем. В данный момент, Стройкову С.М. стало известно, что Стройкова Е.А. в комнате не живет, проживает у своей матери и поэтому Стройков С.М. желает вселиться. Просил в иске отказать.

Свидетель Бутова П.Т., показала суду в ходе рассмотрения дела, что является соседкой Стройковой Е.А., проживает также в названной коммунальной квартире, но с 2013 года. Проживает совместно с мужем, дочерью и внуком, занимая две комнаты из трех. Стройкова С.М. с 2013 года в квартире ни разу не видела, мужских вещей в комнате Стройковой Е.А. нет. О попытках вселения Стройкова С.М. свидетелю не известно.

Свидетель Чебакова Л.И. показала, что является двоюродной сестрой истца и ей известно, что ответчик с 2009 года не проживает с Стройковой Е.А., стороны в разводе. Стройков С.М. встретил другую женщину и по месту регистрации не проживает. Свидетель часто бывает в гостях у Стройковой Е.А., однако Стройкова С.М. в квартире не видела, вещей Стройкова С.М. в квартире (комнате) нет.

Рощупкина Н.М. показала, что является сестрой Стройкова С.М. и ей известно, что спорную комнату брат получил в связи с работой в автопарке. В комнате жил с женой Еленой. После расторжения брака, Елена выгнала Стройкова С.М. с вещами в сентябре 2012 года. Стройков С.М. с 2012 года июля месяца проживал у Рощупкиной Н.М., была надежда на воссоединение семьи, но Стройкова Е.А. Стройкова С.М. в комнату жить не пускала. Как известно свидетелю со слов Стройкова С.М., Стройков С.М. оплачивал коммунальные платежи в отношении спорной комнаты, пытался приватизировать спорную комнату, но Елена была против и отказалась принимать долю в оплате коммунальных платежей от Стройкова С.М., отказывалась обсуждать вопросы приватизации, совместного пользования, улучшения жилищных условий и настаивала на выписке Стройкова С.М.

Иванов С.Н. показал, что являлся коллегой Стройкова С.М., работал вместе с ответчиком на «ТВ Центр» с 2005 года, Стройков С.М. работал механиком. Иванову С.Н. известно, что Стройков С.М. проживал в доме на адрес. До конца лета 2012 года Иванов С.Н. «в смену» забирал с утра Стройкова С.М. по этому адресу, а с осени, конца лета 2012 года Иванов С.Н. уже забирал Стройкова С.М. на работу из дома с адрес в адрес.

Стеблицова О.И. показала, что является супругой Стройкова С.М. В 2012 году летом его бывшая жена Стройкова Елена выгнала его из дома. В сентябре 2012 года выставила за дверь его вещи. В октябре 2012 года Стройков С.М. и Стеблицова О.И. зарегистрировали брак. До конца 2013 года Стройков С.М. оплачивал коммунальные услуги и жилье по спорному адресу, передавал Елене деньги, а в 2014 года Елена отказалась принимать деньги. Стройков С.М. хотел разделить счет, но не знал как это правильно сделать и получил отказ. Пытался договориться с бывшей женой о приватизации, но Елена отказывалась обсуждать это. Жилое помещение Стройкову С.М. необходимо, отказываться он не собирался. Попыток вселения не предпринимал и в полицию не обращался, поскольку проживает по другому адресу вместе с женой и ребенком. Свидетель пояснила, что о том, что Стройков С.М. передавал деньги Стройковой Е.А. ей известно со слов Стройкова С.М., сама лично передачу денег она не видела, при разговоре не присутствовала.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Показаниям свидетеля Бутовой П.Т. суд доверяет, поскольку данный свидетель не заинтересован в исходе дела, её показания не были опорочены.

Показания свидетеля Чебаковой Л.И. согласуются с показаниями свидетеля Бутовой П.Т., не противоречат им, в ходе разбирательства дела, опорочены не были, а потому суд доверяет им.

Показания свидетеля Иванова С.Н. в целом не противоречат собранным по делу доказательствам, так свидетель показал, что с осени 2012 года Стройков С.М. по месту регистрации не проживал. Других юридически значимых обстоятельств, данный свидетель не показал.

К показаниям свидетелей Стеблицовой О.И. и Ращупкиной Н.М. в части утверждения о том, что Стройков С.М. не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, производил оплату причитающейся части жилья и коммунальных платежей в отношении спорной жилой площади, суд относится критически, поскольку очевидцами свидетели не являлись, документальные подтверждения данным утверждениям представлены не были.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире не может расцениваться судом как временное, так как Стройков С.М. с 2012 года по месту регистрации не проживает, расторг брак с истцом, создал новую семью, проживает с женой и ребенком по другому адресу, его отсутствие носит длительный и постоянный характер, членом семьи Стройковой Е.А. Стройков С.М. не является, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, вселиться не пытался, с заявлениями по факту чинения ему препятствий в проживании и пользовании жильем по месту регистрации не обращался, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, Стройков С.М. расторг в отношении себя договор социального найма, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной комнаты.

Отсутствие у Стройкова С.М. прав в отношении иного жилого помещения не является достаточным основанием для иного вывода суда.

Суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета при установленных обстоятельствах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

Стройков С.М. утративший право пользования указанным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стройковой Елены Алексеевны к Стройкову Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Стройкова Сергея Михайловича, паспортные данные..., утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 13,8 кв.м. в коммунальной квартире № ..., расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия Стройкова Сергея Михайловича Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с регистрационного учета по адресу: адрес....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года