Решение

Дело № 02а-0154/2017 | Бутырский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0154/17 по иску ООО «Авангард» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Авангард» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 12 апреля 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №18792/16/77028-ИП от 05 апреля 2016 года. Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2017 года в адрес административного истца поступило постановление старшего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Бурмистрова Е.В. от 12 апреля 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №18792/16/77028-ИП от 05 апреля 2016 года, основанием для отмены которого послужил факт того, что адрес должника – г. Москва, ул. Изумрудная, д. 13, к. 1, кв. 86 не относится к юрисдикции Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, а также указано, что исполнительный документ предъявлен от имени ООО «Авангард», в то время как взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Триумф Авто» и отсутствует определение о правопреемстве.

Представитель административного истца в судебном заседании просил об удовлетворении иска, пояснил, что в течение более 1 года судебным приставом Алтуфьевского ОСП велось исполнительное производство, совершались исполнительные действия в отношении должника, адрес которого был указан в исполнительном листе и находился в ведении именно Алтуфьевского подразделения УФССП. Однако после длительного периода времени, было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, несмотря на то, что в соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель имеет возможность передать ранее возбужденное исполнительное производство в иной отдел УФССП, к юрисдикции которого относится место жительства должника-гражданина.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Рыжкевич Я.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что должник не зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном листе, вследствие чего было отказано в возбуждении исполнительного производства в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве.

Заинтересованное лицо по делу – должник Буга О.Г. по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство №18972/16/77028-ИП от 05.04.2016г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №013340431 от 18.10.2010г., выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу №2-1698/10, о взыскании с должника Буга О.Г. в пользу взыскателя ООО «ТРИУМФ АВТО» задолженности в размере сумма

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства был указан фактический адрес проживания должника - г. Москва, Отрадная ул., д. 4, кв. 16.

В материалах исполнительного производства имеется уведомление от 29.10.2015г. о прекращении деятельности ООО «Триумф-Авто» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Авангард» (лист записи ЕГРЮЛ за регистрационным номером 9157747313484 от 28.10.2015г.) (л.д. 87), а также определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года о замене стороны ООО «ТриумфАвто» на его правопреемника ООО «Авангард» по исполнению решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу №2-1698/10 (л.д. 43).

02.08.2016г. должником Буга О.Г. в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве подано заявление о передаче исполнительного производства №18972/16/77028-ИП от 05.04.2016г. на исполнение в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области по месту его постоянной регистрации: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, д. 9, кв. 4 (л.д. 52).

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (п. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве»).

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель в связи со сменой регистрации должника, выносит определение о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (в данном случае в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области).

Вместе с тем, 12.04.2017г. начальником отдела – старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Бурмистровым Е.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №18972/16/77028-ИП от 05.04.2016г. (л.д. 27-28).

12.04.2017г. судебным приставом Алтуфьевского ОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Авангард» в отношении должника Буга О.Г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №013340431 от 18.10.2010г., выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу №2-1698/10, о взыскании задолженности в размере сумма (л.д. 26).

При этом, из оспариваемого постановления от 12.04.2017г. следует, что адрес должника, указанный в исполнительном документе, не относится к юрисдикции Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве. Также указано, что представителем взыскателя исполнительный документ предъявлен от имени ООО «Авангард», тогда как взыскателем в исполнительном листе указан ООО «ТриумАвто», определение о правопреемстве не приложено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств передачи исполнительного производства №18972/16/77028-ИП от 05.04.2016г. в другое подразделение судебных приставов, материалы настоящего административного дела не содержат.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При исследовании всех представленных доказательств по делу, суд считает, что у старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве отсутствовали законные основания для отмены ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства №18972/16/77028-ИП от 05.04.2016г.

Исходя из того, что Закон об исполнительном производстве предусматривает иной порядок действий, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства в случае смены места регистрации (нахождения) должника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 12 апреля 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №18792/16/77028-ИП от 05 апреля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Авангард» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 12 апреля 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №18792/16/77028-ИП от 05 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

руководствуясь ст. ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск