Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/17 по иску С.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании вознаграждения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец С. И.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ООО «Эксперт» о взыскании вознаграждения и ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 779 -782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 62 000 рублей в качестве неотработанного вознаграждения по заключенному 02 декабря 2016 года между С. И.В. и ООО «Эксперт» договору об оказании юридических услуг № ***, указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному 02 декабря 2016 года между С. И.В. и ООО «Эксперт» договору об оказании юридических услуг № ***.

Истец Сергеева И.В., представитель истца Ш. Т.Д. в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Эксперт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, ранее представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения на требования истца, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку адвокат Г. А.А., действующая в рамках договора об оказании юридической помощи от 10 октября 2016 года с ООО «Эксперт», оказала истцу юридическую помощь в соответствии с положениями заключенного 02 декабря 2016 года между С. И.В. и ООО «Эксперт» договора об оказании юридических услуг № ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца С. И.В., исследовав письменные материалы дела и проверив основания заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» (исполнитель, ответчик по настоящему иску) и С. И.В. (заказчик, истец по настоящему иску) заключен договор об оказании юридических услуг № *** (л.д. 20), согласно которому ответчик как исполнитель принял к исполнению поручение истца как заказчика об оказании юридических услуг, а именно – представление интересов С. И.В. на стадии доследственной проверки в ОМВД по району г. Москвы до принятия процессуального решения (п.1.1, п.1.2.), а истец обязалась оплатить ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей в счет оказываемых по заключенному 02 декабря 2016 года между С. И.В. и ООО «Эксперт» договору об оказании юридических услуг № *** услуг (п.3.1.).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что денежные средства в размере 140 000 рублей в счет оплаты оказываемых по заключенному 02 декабря 2016 года между С. И.В. и ООО «Эксперт» договору об оказании юридических услуг № *** услуг были получены ответчиком от истца (л.д. 43).

Как следует из доказательств по делу, на основании дополнительного соглашения от 02 декабря 2016 года к договору об оказании юридической помощи от 10 декабря 2016 года, ответчик поручил адвокату Г. А.А., осуществляющей свою деятельность через адвокатский кабинет № *** «Г. А.А.», а адвокат Г. А.А. приняла на себя обязанность оказать истцу юридическую помощь по представлению интересов С. И.В. на стадии доследственной проверки в ОМВД по району г. Москвы до принятия процессуального решения (л.д. 38-40, 44).

Суд, при принятии решения учитывает, что нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года не распространяются на правоотношения, носящие элементы публично-правового характера, как, например, на отношения в сфере оказания нотариальных услуг или услуг, оказываемых адвокатами, при которых государство наделяет соответствующих субъектов правом выступать от имени государства (нотариусов) либо выполнять определенную публичную функцию, оставляя за собой известную степень контроля за такой деятельностью и наделяя таких субъектов некоторыми налоговыми льготами.

Вместе с тем, спорные правоотношения по настоящему делу носят частно-правовой характер, направленный, с одной стороны на удовлетворении личных потребностей истца, а, с другой стороны, на удовлетворение коммерческих интересов ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (ст.ст. 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 ГК РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая вышеизложенное и рассматривая требование истца о взыскании денежных средств в размере 62 000 рублей в качестве неотработанного вознаграждения по заключенному 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договору об оказании юридических услуг № *** суд отмечает следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено участвующими в деле лицами, 13 января 2017 года истец вручила ответчику заявление от 13 января 2016 года, которым сообщила о расторжении заключенного 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договора об оказании юридических услуг № ***, а также заявила требование к ответчику о возврате суммы денежных средств в размере 50 000 рублей, при этом истец указала об оставлении суммы денежных средств в размере 90 000 рублей в распоряжении ответчика и сообщила об отсутствии претензий к выполненной ответчиком работе (л.д. 27).

Согласно представленной в материалы дела расписке, 13 января 2017 года истец получила от ответчика сумму денежных средств в размере 50 000 рублей за оказанные/неоказанные юридические услуги по договору № *** об оказании юридических услуг от 02 декабря 2016 года, договорные обязательства между ООО «Эксперт» (исполнитель) и заказчиком прекращаются, заказчик претензий к ООО «Эксперт» не имеет (л.д. 28).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом подписан акт по заключенному 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договору об оказании юридических услуг № *** (акт о проделанной работе по договору № *** от 02 декабря 2016 года), согласно имеющимся в названном акте подписям истца, последняя согласилась с выполненными по заключенному 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договору об оказании юридических услуг № ***, каких-либо оговорок и разногласий сторон заключенного 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договора об оказании юридических услуг № *** вышепоименованный акт не содержит (л.д. 29), сведений о признании названного выше акта недействительным по предусмотренным действующим законодательством основаниям материалы дела не содержат.

В соответствии с актом приема-сдачи от 13 января 2017 года оказанных юридических услуг по договору № *** от 02 декабря 2016 года, стороны заключенного 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договора об оказании юридических услуг № *** пришли к соглашению о стоимости оказанных ответчиком как исполнителем юридических услуг в сумме 90 000 рублей, вышеназванный акт содержит перечень оказанных ответчиком как исполнителем услуг, сведений о наличии каких-либо оговорок и разногласий у сторон заключенного 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договора об оказании юридических услуг № *** акт приема-сдачи от 13 января 2017 года оказанных юридических услуг по договору № *** от 02 декабря 2016 года не содержит, сведений о признании названного выше акта недействительным по предусмотренным действующим законодательством основаниям в материалах дела не имеется.

Согласно представленным в материалы дела стороной ответчика сведениям о стоимости оказываемых ответчиком услуг, стоимость услуг ответчика по представлению интересов (осуществление защиты) в ходе доследственной проверки, до принятия процессуального решения составляет 140 000 рублей.

Материалами дела подтверждается обращение истца 17 января 2017 года к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 125 000 рублей по заключенному 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договору об оказании юридических услуг № *** в связи с несоответствием, по мнению истца, объема оказанных услуг стоимости оказанных услуг (л.д. 4-5).

Ответом от 19 января 2017 года ответчик отказал в удовлетворении требования истца, изложенного в претензии от 17 января 2017 года, ввиду его необоснованности (л.д. 6-8).

Согласно положениям ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вместе с тем, суд при вынесении решения учитывает, что на момент разрешения дела судом стороной ответчика представлены доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному 02 декабря 2016 года между С. И.В. и ООО «Эксперт» договору об оказании юридических услуг № *** (п.1.1, п.1.2.), являющихся существенными в соответствии с нормами гражданского законодательства, как следует из материалов дела, 13 января 2017 года ответчик осуществил истцу возврат суммы денежных средств в размере 50 000 рублей в связи с прекращением заключенного 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договора об оказании юридических услуг № *** на основании заявления истца (л.д. 28), истец согласилась с тем, что стоимость оказанных по заключенному 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договору об оказании юридических услуг № *** составила 90 000 рублей (л.д.9).

Как установлено п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, рассматривая доводы стороны истца в пределах заявленных требований с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года и принимая во внимание нашедшее при рассмотрении дела надлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договору об оказании юридических услуг № ***, учитывая представленный в материалы дела акт по заключенному 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договору об оказании юридических услуг № *** (акт о проделанной работе по договору № *** от 02 декабря 2016 года) без каких-либо оговорок и разногласий сторон заключенного 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договора об оказании юридических услуг № *** (л.д. 29) и прекращение заключенного 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договора об оказании юридических услуг № *** на основании заявления истца (л.д. 28) с выплатой истцу 13 января 2017 года суммы денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д. 27), суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «Эксперт» в пользу С. И.В. денежных средств в размере 62 000 рублей в качестве неотработанного вознаграждения по заключенному 02 декабря 2016 года между ООО «Эксперт» и С. И.В. договору об оказании юридических услуг № *** и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований С. И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании вознаграждения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы

Судья Невейкина Н.Е.

Решение суда в окончательной форме принято *** года.