Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/17 по иску Шадриной И.А. к Поляку В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрина И.А. обратилась в суд с иском к Поляку В.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 сентября 2014 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей *** копеек на срок до 12 декабря 2014 года. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата денежных средств, заемщик уплачивает пени в размере ***% от суммы долга ежемесячно. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, Шадрина И.А. просит суд взыскать в ее пользу с Поляка В.В. задолженность по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12 декабря 2014 года по 12 мая 2017 года в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 12 сентября 2014 года Поляк В.В. взял у Шадриной И.А. в долг денежную сумму в размере *** рублей *** копеек на срок до 12 декабря 2014 года и в случае невозврата в срок суммы займа обязался уплатить пени в размере ***% от суммы долга ежемесячно, что подтверждается распиской, выданной заемщиком (л.д. 13-14).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами последней.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Шадриной И.А. о взыскании с Поляка В.В. суммы долга по договору займа в размере *** рублей *** копеек, а также процентов, подлежащих уплате ответчиком за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12 декабря 2014 года по 12 мая 2017 года в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца была представлена квитанция на сумму *** рублей *** копеек (л.д. 18).

Учитывая сложность дела, в рамках которого Шадриной И.А. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадриной И.А. к Поляку В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поляка В.В. в пользу Шадриной И.А. сумму долга по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 26.06.2017