Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 10 мая 2017 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Труфанова П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы «данные изъяты» . от «данные изъяты» года, которым:

Труфанов, «данные изъяты» года рождения, уроженец «данные изъяты» , зарегистрированный по адресу: «данные изъяты» ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения (в области дорожного движения),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № … района Бибирево г. Москвы «данные изъяты» года, Труфанов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, не имея права управления транспортными средствами, «данные изъяты» года управлял транспортным средством марки «…», г.р.з. …, и в … час … минут по адресу: … в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на прохождение медицинского освидетельствования явилось наличие таких признаков опьянения как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на месте.

Труфанов П.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, не оспаривая события правонарушения и своей вины просил суд смягчить наказание.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Труфанова П.Е. к административной ответственности, выслушав Труфанова П.Е., суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от … года Труфанов П.Е. «данные изъяты» года управлял транспортным средством марки «….», г.р.з. …, и в … час … минут по адресу: «данные изъяты» в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на прохождение медицинского освидетельствования явилось наличие таких признаков опьянения как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на месте (л.д.2) также данные обстоятельства подтверждаются:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … №… от «данные изъяты» года, из которого следует, что Труфанов П.Е. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался при наличии признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные обстоятельства зафиксированы в присутствии понятых «данные изъяты» . (л.д. 3);

- протоколом … № … от «данные изъяты» года о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Труфанов П.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при наличии таких признаков опьянения как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, о чем лично в протоколе расписался; указанные обстоятельства зафиксированы в присутствии понятых «данные изъяты» (л.д.4);

- протоколом … № … об отстранении от управления транспортным средством от «данные изъяты» года, указанные обстоятельства зафиксированы в присутствии понятых «данные изъяты» . (л.д. 5);

- протоколом …№… о задержании транспортного средства от «данные изъяты» года (л.д.6);

- актом П – … от «данные изъяты» года приёма – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.7);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве «данные изъяты» , из которого следует, что «данные изъяты» года в … час … минут им было остановлено транспортное средство под управлением водителя Труфанова П.Е. Водитель следовал по дублёру Алтуфьевского шоссе и в районе дома … не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, Труфанов П.Е. не имел права управления транспортными средствами (л.д.8-9);

- объяснениями понятых «данные изъяты» от «данные изъяты» года, из которых следует, что в их присутствии водителю Труфанову П.Е., находящемуся с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, несмотря на требование сотрудника ОБ ДПС данный водитель от него отказался (л.д. 18 – 19);

- справкой от «данные изъяты» года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учётам ОВД. Проверкой установлено, что Труфанов П.Е. по ч.ч.2,4 или 6 ст.ст.264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался (л.д.13);

- справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от «данные изъяты» года, из которой видно, что согласно данных ЕИТС УГИБДД ГУВД г. Москвы Труфанову П.Е., подразделениями ГИБДД не выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д.18).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признаёт относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку и письменным материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи в отношении Труфанов П.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП, законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене не находит.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Труфанова П.Е. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объёме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьёй.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № … района Бибирево г. Москвы «данные изъяты» года, которым: Труфанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин