Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 830/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «***», ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, ***, *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д.***, пом.***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы Г.Е.Н. от 20 апреля 2017 года № 30 – 00511, ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «***» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что оспариваемое постановление было вынесено по результатам проведенной выездной плановой проверки ООО «***» 09 февраля 2017 года в месте нахождения продовольственного магазина, расположенного по адресу: г. ***, ***, д.***, корп.***. Начало деятельности в магазине заявителя по указанному адресу – 29 января 2016 года. По мнению заявителя, административный орган не имел права проверять магазин ранее истечения трех лет со дня начала его деятельности в соответствии с п.3 ч.8 ст.9 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ФЗ № 294). Помимо этого, заявитель указывает на то обстоятельство, что аналогичные проверки проводились в периоды: с 26 апреля 2006 года по 23 июня 2016 года – 40 рабочих дней Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области; с 01 октября 2015 года по 28 октября 2015 года – 20 рабочих дней Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт – Петербург. В связи с нарушениями требований, предусмотренных ч.ч. 2,3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч.12 ст.9 ФЗ № 294 и п.6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) ст.15 этого же закона, заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Представитель (защитник) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Т.Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просил суд жалобу удовлетворить.

Выслушав представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 февраля 2017 года в рамках проверки, проведенной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в СВАО г. Москвы, установлено, что в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, корп.***, в охлаждающей камере на складе супермаркета на хранении находились свежие при отсутствии на транспортировочной таре установленной информации о производителе (стране происхождения).

ООО «***» 02 декабря 2015 года уведомило Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о начале осуществления предпринимательской деятельности с 29 января 2016 года по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, к.***.

Распоряжением Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 16 января 2017 года № 01 – 04 – 00003 была организована плановая выездная проверка ООО «***» в г. Москве

Согласно Распоряжения административного органа – Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 23 марта 2016 года № 203 была организована проверка ООО «***», а именно торговых помещений, расположенных по адресам в Новгородской области. Срок проведения проверки – 20 рабочих дней.

Согласно Распоряжения административного органа – Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 19 мая 2016 года срок проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «***» продлен на 20 рабочих дней. Дата окончания срока продления проверки – 23 июня 2016 года.

Согласно Распоряжения административного органа – Управления Роспотребнадзора по г. Санкт – Петербургу № 78 – 00 – 08/158 от 24 сентября 2015 года была организована проверка ООО «***» торговых помещений, расположенных в г. Санкт – Петербурге. Срок проведения проверки – 20 рабочих дней. Проверка должна быть проведена с 01 октября 2015 года, но не позднее 28 октября 2015 года.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии п.3 ч.3 ст.9 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ, основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ, Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

С учетом приведенных положений, при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судом установлено, что проведение проверки ООО «***» по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, к.***, была проведена с нарушением установленных сроков проведения проверки.

Поскольку ООО «***» в соответствии с требованиями законодательства уведомило Управление Роспотребнадзора в г. Москве об осуществлении отдельного вида предпринимательской деятельности деятельности – розничной торговли пищевыми продуктами в неспециализированных магазинах 02 декабря 2015 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении, с 29 января 2016 года, ежегодная плановая проверка должна была быть проведена по истечении трех лет с момента начала осуществления юридическим лицом такой деятельности. В данном случае также имеется нарушение основания и срока проведения проверки деятельности юридического лица по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, к.***.

В соответствии с ч.1, ст.20 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п.п.1, ч.2, ст. 20 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки).

Согласно п.6 ст.15 указанного закона, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеуказанные обстоятельства являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку выводы должностного лица о совершении ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, полученных с нарушением требований законодательства, данные доказательства подлежат исключению из доказательственной базы, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «***» на постановление о привлечении к административной ответственности – удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы Г.Е.Н. от 20 апреля 2017 года № 30 – 00511 о привлечении ООО «***» к ч.1 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» - прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: Дудкин А.Ю.