Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 05 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Грачева на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170414289459, вынесенное (данные изъяты) года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (данные изъяты)., которым

Грачев, (данные изъяты)года рождения, уроженец (данные изъяты), зарегистрированный по адресу: (данные изъяты),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

(данные изъяты)года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. (данные изъяты). вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177170414289459, согласно которому (данные изъяты)года в …часов …минут по адресу: (данные изъяты), водитель в нарушение требований п.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд ТС марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), с максимальной разрешенной массой более … т в часть города, ограниченную пределами МКАД, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Грачев Иван Сергеевич, (данные изъяты)года рождения, уроженец Владимирской области, зарегистрированный по адресу(данные изъяты), в связи с чем Грачев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Грачевым И.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылками на то, что согласно техническим данным автомобиля марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты) имеет технически допустимую максимальную массу не более … кг.

Грачев И.С. и его представители в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что суд не находит участие Грачева И.С. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя Грачева И.С. (на основании ст.ст.25.1ч.2, 29.7ч.1п.4 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя Грачева И.С., суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810177170414289459, вынесенного (данные изъяты) года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (данные изъяты). и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Грачева И.С. события административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) имеет максимально разрешенную массу ….кг.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

- паспортом транспортного средства №(данные изъяты)года, согласно которому разрешенная максимальная масса автомашина марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты) составляет… кг.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что Грачев И.С. 11 апреля (данные изъяты)часов … минут по адресу: (данные изъяты), управлял транспортным средством марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты), с максимальной разрешенной массой … кг, в связи с чем в его действиях отсевает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170414289459, вынесенное (данные изъяты) года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (данные изъяты)в отношении Грачева И.С., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Грачева И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Грачева И.С. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Грачева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170414289459, вынесенное (данные изъяты)года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (данные изъяты)УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170414289459, вынесенное (данные изъяты)года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (данные изъяты). в отношении Грачева И.С., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Грачева И.С. по ч.7 ст.12.16 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Грачева И.С. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин