Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва *** 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № *** года в порядке гл. 30 КоАП РФ Т.П.К. на постановление по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве П.А.В. 23 октября 2016 года, и решение №***, вынесенное заместителем начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Б.А.В. от 30 марта 2017 года, которыми:

собственник (владелец) транспортного средства марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***,

Т.П.К., «данные изъяты»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства, об отмене указанных постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве П.А.В. от 23 октября 2016 года № ***, оставленным без изменения решением №*** заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 марта 2017 года, Т.П.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Т.П.К. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление, а так же решение, о чем дополнила в судебном заседании, отменить, производство по административному деду прекратить, ссылаясь на то, что автомашина Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное 15 июля 2016 года №*** сроком действия до 14 июля 2021 года, и в момент фиксации административного правонарушения 19 октября 2016 года в 08 часов 26 минут, осуществляло перевозку пассажиров согласно путевому листу автомобиля от 19 октября 2016 года.

Выслушав в судебном заседании заявителя Т.П.К., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве П.А.В. от 23 октября 2016 года и решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 марта 2017 года.

Как следует из обжалуемого постановления и решения должностных лиц, 19 октября 2016 года в 08 часов 26 минут по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, Д.116Г из центра, Лианозово район г. Москва водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Т.П.К., в связи с чем Т.П.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ее назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанные выше обстоятельства должностные лица посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, квалифицировали действия Т.П.К. по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у арендатора ООО «СССР ТАКСИ» транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное Министерством транспорта Московской области 15 июля 2016 года №*** сроком действия до 14 июля 2021 года, действовавшее на момент вменяемого правонарушения.

Также заявителем представлен в материалы дела путевой лист легкового такси №*** от 19 октября 2016 года, из которого следует, что указанное транспортное средство на момент фотофиксации правонарушения осуществляло перевозку пассажиров и багажа во временном интервале с 06.00 часов до 10.00 часов.

Договор аренды транспортного средства автомобиля без экипажа от 15 июля 2016 года заключенный между Т.П.К. и ООО «***» на транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***. Акт приема-передачи указанного транспортного средства. Трудовой договор заключенный между Т.П.К. и ООО «***» от 15 июля 2016 года, бланки строгой отчетности, свидетельствующие о перевозке пассажиров 19 октября 2016 года. В судебном заседании на обозрение судьи были представлены оригиналы указанных (документов).

Данные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, на дату и время его фиксации осуществлял перевозку пассажиров и багажа на территории г. Москвы, Правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем собственник транспортного средства к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, привлечен быть не может.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве П.А.В. 23 октября 2016 года, и решение №***, вынесенное заместителем начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Б.А.В. от 30 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Т.П.К. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Т.П.К. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве П.А.В. 23 октября 2016 года, и решение №***, вынесенное заместителем начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Б.А.В. от 30 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Т.П. К., - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья- Васильева Н.В.