Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года адрес

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/17 по иску фио к ООО «Альфастройкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Альфастройкомплекс» к фио о взыскании задолженности по договору, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Альфастройкомплекс» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия (ДДУ) в строительстве, в размере сумма, за период с 01.07.2016 по 13.06.2017 года, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указал, что 03.02.2015 года между ним и застройщиком ООО «Альфастройкомплекс» был заключен договор № 151/П/Л2/302/2015 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 302 на 12 этаже, расположенную по адресу: адрес, Карасунский внутригородской округ, адрес, литер 2, а истец обязался уплатить ответчику сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома. Истец полностью выполнил свои обязательства по выплате ответчику долевого взноса. В соответствии с условиями договора долевого участия, ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее 1-го полугодия 2016г. Квартира № 302 передана истцу, после устранения всех недостатков, только 13.06.2017 года, тем самым ответчик, в нарушение п.3 ст.6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004г. №214-ФЗ (далее – Закона) не выполнил возложенные на него обязательства, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик ООО «Альфастройкомплекс», не согласившись с заявленными истцом требованиями, предъявило встречный иск, в котором просит взыскать с фио задолженность по договору в размере сумма, связанную с увеличением площади квартиры № 302, пени за нарушение сроков выплаты, за период с 13.01.2017 по 11.07.2017 года, в размере сумма, а также просит взыскать неустойку в размере сумма, за нарушение сроков принятия квартиры и подписания акта приема-передачи жилого помещения, ссылаясь на злоупотребление со стороны участника долевого строительства, связанное с необоснованным уклонением от приема квартиры.

Истец (ответчик по встречному иску) фио и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также заявили о частичном признании встречного иска, в части взыскания суммы за увеличение площади квартиры, в размере сумма, о чем представили письменное заявление и подтвердили признание требований в данной части в судебном заседании (л.д. 139). В остальной части встречный иск просили оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ООО «Альфастройкомплекс» по вызову суда не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 132-133). Ранее направил в суд возражения по иску, в котором просил отказать в иске фио, а также указал, что заявленные требования по неустойке и штрафу явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просил суд снизить их размер и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ (л.д. 70-76).

Суд, выслушав объяснения фио и его представителя, с учетом письменных возражений ООО «Альфастройкомплекс», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 03.02.2015 года между фио и застройщиком ООО «Альфастройкомплекс» был заключен договор № 151/П/Л2/302/2015 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 302 на 12 этаже, расположенную по адресу: адрес, Карасунский внутригородской округ, адрес, литер 2, а истец обязался уплатить ответчику сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома (л.д. 11-16).

Цена договора определена сторонами в пункте 4.1 и составила сумма

фио выполнил свои обязательства по выплате ответчику долевого взноса в размере сумма, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (л.д. 21-24).

В соответствии с условиями договора долевого участия (пункт 5.1), ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства в 1-м полугодии 2016г.

11.04.2016г. ООО «Альфастройкомплекс» направил в адрес фио уведомление об изменении сроков передачи объекта, а также дополнительное соглашение к договору № 151/П/Л2/302/2015 (л.д. 45-48).

06.06.2016 года фио направил в адрес застройщика письмо об отказе в подписании дополнительного соглашения к договору от 03.02.2015г. (л.д. 49-52).

11.11.2016г. ООО «Альфастройкомплекс» уведомило участников долевого строительства о готовности передачи объектов и возможности принятия квартир, начиная с 28.12.2016 по 19.01.2017г. (л.д. 93).

Жилой дом по адресу: адрес, Карасунский внутригородской округ, адрес, литер 2 введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта № RU23306000-4045-в-2016 от 29.12.2016г. (л.д. 55-57).

20.01.2017 года фио и ООО «Альфастройкомплекс» подписан дефектный акт, в котором отражены недостатки по результатам обследования квартиры № 302 по адрес, литер 2 адрес (л.д. 58).

09.02.2017 года ООО «Альфастройкомплекс» уведомило фио об устранении выявленных дефектов в квартире № 302 и сообщило о необходимости принятия в течении 7 дней квартиры и подписании акта приема-передачи (л.д. 113-116).

В ответ на данное сообщение фио 06.03.2017 года подал застройщику претензию, в которой указал, что не согласен с принятием квартиры по причине отсутствия благоустроенной придомовой территории около жилого дома № 1/10 по адрес, литер 2 (л.д. 91).

13.06.2017г. ООО «Альфастройкомплекс» повторно сообщило фио о необходимости принятия квартиры (л.д. 92).

03.08.2017 года фио направил в адрес застройщика письмо о готовности принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи с указанием даты передачи жилого помещения - 13.06.2017г. (л.д. 141-143).

Как следует из паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Карасунский внутригородской округ, адрес, площадь квартиры № 302 составляет 62,6 кв.м., а также балконы 7,0 кв.м. (л.д. 121).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из части 4 названной статьи следует, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, уведомление о готовности объекта долевого участия было направлено застройщиком истцу 11.11.2016 года, 20.01.2017 года истцом был произведен осмотр квартиры, по результатам выявленных недостатков составлен дефектный акт; 09.02.2017г. застройщик сообщил об устранении выявленных недостатков.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «Альфастройкомплекс» нарушило срок передачи квартиры дольщику, поскольку с 01.07.2016 года не обеспечило возможность пользования жилым помещением, следовательно, имеется нарушение прав фио как участника долевого строительства.

Как следует из расчета неустойки, представленного стороной истца фио, к взысканию заявлена сумма в размере сумма, за период с 01.07.2016 по 13.06.2017г.

Вместе с тем, суд считает, что фио было известно о готовности объекта недвижимости к передаче с 09.02.2017г., после того как его уведомили об устранении дефектов приобретенной квартиры, и он в течение 7 дней был обязан принять объект и подписать акт приема-передачи (пункт 5.4 договора от 03.02.2015г.).

Тем самым период просрочки исполнения обязательств по договору от 03.02.2015г. составляет 231 день (с 01.07.2016 по 16.02.2017г), и неустойка будет составлять сумма, из расчета: сумма *9%/300*2*231дн.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ "О защите прав потребителей", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, на основании заявления ООО «Альфастройкомплекс» о снижении размера неустойки, с учетом срока просрочки исполнения застройщиком своих обязательств перед дольщиком, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере сумма, последствиям нарушения обязательства со стороны ООО «Альфастройкомплекс».

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, степень нарушения прав фио и виновного поведения ООО «Альфастройкомплекс», с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы сумма

При этом суд отмечает, что последствия нарушения обязательств не могут быть признаны тяжелыми для истца, поскольку соответствующих доказательств суду представлено не было, и при этом сам период просрочки не может быть признан значительным, а квартира в настоящий момент является переданной истцу.

Что касается доводов фио о неготовности к передаче объекта долевого участия по причине неблагоустроенной придомовой территории, суд отклоняет их, поскольку при заключении договора № 151/П/Л2/302/2015 участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство по передаче дольщику квартиры, отвечающей требованиям технических/градостроительных регламентов и проектной документации, при этом благоустройство придомовой территории не являлось предметом данного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после устранения дефектов квартиры № 302, отраженных в акте от 20.01.2017г., претензий по качеству жилого помещения фио не заявлял.

Кроме того, следует учитывать, что согласно нормам Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", единственным основанием для отказа принимать объект долевого участия является наличие дефектов в квартире, которые препятствуют использованию жилья по назначению.

Неблагоустроенная придомовая территория не является безусловным основанием для использования квартиры участником долевого строительства.

Рассматривая требование фио о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ООО «Альфастройкомплекс» сумму компенсации в размере сумма, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ, а также с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, а также периода просрочки по передачи объекта истцу.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ООО «Альфастройкомплекс» в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет сумма, из расчета: (50000 + сумма)*50%.

Что касается встречного иска ООО «Альфастройкомплекс», суд также считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4.6 договора № 151/П/Л2/302/2015, если по результатам обмера органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь, то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную как произведение разницы площадей на цену 1 квадратного метра. Оплата осуществляется участником перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика или иным согласованным способом в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов.

В судебном заседании установлено, что характеристики объекта долевого строительства были определены сторонами в следующем виде: проектная площадь квартиры (без балконов) 61,4 кв.м., проектная площадь балкона/лоджии 1,0/1,0 кв.м. (пункт 3.2 договора).

Стоимость 1 квадратного метра по договору определена в п. 4.2 договора и составляет сумма

Площадь квартиры № 302, согласно паспорту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Карасунский внутригородской округ, адрес, составляет 62,6 кв.м., а также балконы 7,0 кв.м.

ООО «Альфастройкомплекс» заявляет к взысканию недоплаченную стоимость квартиры по договору, в размере сумма, связанную с увеличением площади квартиры № 302, исходя из площади 64,7 кв.м. (л.д. 105).

фио не оспаривался представленный расчет, он согласился с заявленной суммой от увеличения площади квартиры (л.д. 139).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные ООО «Альфастройкомплекс» требования в данной части и взыскать с фио доплату по договору в размере сумма

Что касается требований застройщика о взыскании с фио пени в размере сумма, за нарушение сроков выплаты суммы доплаты за увеличение площади объекта, суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку по условиям договора от 03.02.2015г., стороны согласовали, что оплата осуществляется участником в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов (п. 4.6).

Со стороны застройщика ООО «Альфастройкомплекс» не представлено сведений об уведомлении фио об увеличении площади квартиры, ему не направлялись и он не был ознакомлен с документами, подтверждающими увеличение площади приобретенной квартиры; кроме того, обязанность по оплате возникает у участника долевого строительства после подписания акта сверки по расчетом по стоимость объекта недвижимости, однако ООО «Альфастройкомплекс» также не подтвердило факт составления и направления фио данного акта.

При таких обстоятельствах, законных оснований полагать, что к фио может быть применена мера ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты, не имеется.

Рассматривая требования ООО «Альфастройкомплекс» о взыскании с фио неустойки в размере 0,1% от цены договора за отказ от подписания передаточного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В пункте 10.6 договора № 151/П/Л2/302/2015 участия в долевом строительстве, сторонами согласовано условие о том, что за просрочку, необоснованный отказ /уклонение от подписания передаточного акта, участник уплачивает застройщику неустойку в размере 0,1% от окончательной цены договора за каждый день просрочки.

Застройщиком определена к взысканию неустойка в размере сумма, за период с 07.03.2017 по 11.07.2017 года (127 дней) (л.д. 107).

Как установлено судом, фио было известно о готовности объекта недвижимости к передаче с 09.02.2017г., после того как его уведомили об устранении дефектов приобретенной квартиры, и он в течение 7 дней был обязан принять объект и подписать акт приема-передачи (пункт 5.4 договора от 03.02.2015г.).

До настоящего времени фио не исполнена обязанность по приему объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ установлена обязанность участника долевого строительства принять объект, соответствующая обязанность подлежит исполнению в соответствии со ст. 8 указанного закона путем подписания передаточного акта или иного документа о передаче.

Руководствуясь ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных п. п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемой неустойки до сумма, учитывая, что ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено право застройщика составить в одностороннем порядке акт приема-передачи объекта, которое в данном случае ООО «Альфастройкомплекс» не было реализовано, тогда как в случае его реализации (составлении одностороннего акта), период начисления неустойки был бы уменьшен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу ООО «Альфастройкомплекс» судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с ООО «Альфастройкомплекс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Альфастройкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфастройкомплекс» в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В остальной части требования фио оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Альфастройкомплекс» к фио о взыскании задолженности по договору, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «Альфастройкомплекс» задолженность по договору сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В остальной части встречный иск ООО «Альфастройкомплекс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альфастройкомплекс» в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года адрес

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/17 по иску фио к ООО «Альфастройкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Альфастройкомплекс» к фио о взыскании задолженности по договору, взыскании неустойки,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Альфастройкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфастройкомплекс» в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В остальной части требования фио оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Альфастройкомплекс» к фио о взыскании задолженности по договору, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «Альфастройкомплекс» задолженность по договору сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В остальной части встречный иск ООО «Альфастройкомплекс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альфастройкомплекс» в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: