Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 05 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу в порядке Главы 30 КРФоАП Алмакаевой, на постановление по делу об административном правонарушении №18810177170406937757 вынесенное (данные изъяты)года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (данные изъяты)которым

Алмакаева, (данные изъяты)года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, проживающая по адресу: (данные изъяты),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

(данные изъяты)года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (данные изъяты)вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810177170406937757, согласно которому (данные изъяты)года в … часов …. минут по адресу: (данные изъяты), водитель транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником (владельцем) которого является Алмакаева, (данные изъяты)года рождения, уроженка (данные изъяты), зарегистрированная по адресу: г(данные изъяты), в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью …км/ч при максимально разрешенной …км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на … км/ч, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Алмакаевой Д.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: (данные изъяты), с отметками о дате и времени фиксации – (данные изъяты) года, … час. … мин. и существе нарушения.

Заявителем Алмакаевой Д.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылками на то, что у нее нет права управления транспортными средствами, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), управлял ее муж –Р.М., что также подтверждается полисом ОСАГО серии (данные изъяты), в которой она не вписана. Кроме того, на участке по адресу: (данные изъяты), не установлен знак «Фотофиксация» перед системой автоматической фиксации, однако использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно только при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущимся наблюдении.

Алмакаева Д.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Алмакаев Р.М. который сообщил, что пользуется автомобилем марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящемся в собственности его жены – (данные изъяты). Пояснил, что (данные изъяты)и (данные изъяты)года именно он управлял транспортным средством марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты). Кроме того, сообщил, что он единственное лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством, письменные пояснения просил приобщить к материалам дела.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы жалобы Алмакаевой Д.Н. а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении;

- копия страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №0382026630, согласно которому к единственным лицом допущенным к управлению транспортным средством марки КИА DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак К407НА197 является Р.М.;

- фотоматериал;

- письменные пояснения Р.М., согласно которым он пользуется автомобилем марки (данные изъяты)), государственный регистрационный знак (данные изъяты) находящемся в собственности его жены – Алмакаевой Д.Н. (данные изъяты)и (данные изъяты)года именно он управлял транспортным средством марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты).

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Алмакаевой Д.Н., выслушав в судебном заседании доводы Алмакаевой Д.Н., а также показания свидетеля Р.М., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с 10.2 ПДД, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более …км/ч.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более …, но не более … километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Представленные суду документы, а именно: копия страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №(данные изъяты), согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки (данные изъяты)), государственный регистрационный знак (данные изъяты) является Р.М. и показания свидетеля Алмакаева Р.М. суд признает достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности. Информация, изложенная в письменных объяснениях Р.М. от (данные изъяты)года, в достаточной мере согласуется с показаниями Р.М., данными им в судебном заседании, ввиду чего признается судом достоверной и состоятельной.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что автомашиной марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником которой является Алмакаева Д.Н., в момент совершения административного правонарушения управлял водитель Р.М.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810177170406937757 вынесенное (данные изъяты)года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении Алмакаевой Д.Н., в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Алмакаевой Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Алмакаевой Д.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Алмакаевой Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №18810177170406937757 вынесенное (данные изъяты)года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю.- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810177170406937757 вынесенное (данные изъяты)года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении Алмакаевой Д.Н., в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алмакаевой Д.Н. по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Алмакаевой Д.Н. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин