Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 05 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу в порядке Главы 30 КРФоАП Алмакаевой, на постановление по делу об административном правонарушении №18810177170407567287 вынесенное (данные изъяты)года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (данные изъяты)., которым

Алмакаева, (данные изъяты)года рождения, уроженка (данные изъяты), гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, проживающая по адресу: (данные изъяты),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

(данные изъяты)года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (данные изъяты)вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810177170407567287, согласно которому (данные изъяты)года в … часов …. минуты по адресу: Алтуфьевское шоссе д. 40, из центра района Отрадное г. Москва, водитель транспортного средства марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты) собственником (владельцем) которого является Алмакаева, (данные изъяты)года рождения, уроженка (данные изъяты), зарегистрированная по адресу(данные изъяты), в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью … км/ч при максимально разрешенной … км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на … км/ч, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Алмакаевой Д.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: (данные изъяты), с отметками о дате и времени фиксации – (данные изъяты)года, … час. … мин. и существе нарушения.

Заявителем Алмакаевой Д.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылками на то, что у нее нет права управления транспортными средствами, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки (данные изъяты)), государственный регистрационный знак (данные изъяты), управлял ее муж –Р.М., что также подтверждается полисом ОСАГО серии (данные изъяты), в которой она не вписана. Кроме того, на участке по адресу: Алтуфьевское шоссе д. 40, из центра района Отрадное г. Москва, не установлен знак «Фотофиксация» перед системой автоматической фиксации, однако использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно только при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущимся наблюдении.

Алмакаева Д.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Алмакаев Р.М. который сообщил, что пользуется автомобилем марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящемся в собственности его жены – Алмакаевой Д.Н. Пояснил, что (данные изъяты) года именно он управлял транспортным средством марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты). Кроме того, сообщил, что он единственное лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством, письменные пояснения просил приобщить к материалам дела.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы жалобы Алмакаевой Д.Н. а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении;

- копия страхового полиса ОСАГО серия (данные изъяты), согласно которому к единственным лицом допущенным к управлению транспортным средством марки (данные изъяты)), государственный регистрационный знак (данные изъяты) является Алмакаев Р.М.;

- фотоматериал;

- письменные пояснения Алмакаева Р.М., согласно которым он пользуется автомобилем марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящемся в собственности его жены – Алмакаевой Д.Н. (данные изъяты) года именно он управлял транспортным средством марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты).

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Алмакаевой Д.Н., выслушав в судебном заседании доводы Алмакаевой Д.Н., а также показания свидетеля Р.М., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с 10.2 ПДД, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более …км/ч.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более …, но не более … километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Представленные суду документы, а именно: копия страхового полиса ОСАГО серия (данные изъяты), согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки (данные изъяты)), государственный регистрационный знак (данные изъяты)является Алмакаев Р.М. и показания свидетеля Р.М. суд признает достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности. Информация, изложенная в письменных объяснениях Р.М. от (данные изъяты)года, в достаточной мере согласуется с показаниями Р.М., данными им в судебном заседании, ввиду чего признается судом достоверной и состоятельной.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что автомашиной марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты) собственником которой является Алмакаева Д.Н., в момент совершения административного правонарушения управлял водитель Р.М.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810177170407567287 вынесенное (данные изъяты)года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве В.Ю. в отношении Алмакаевой Д.Н., в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Алмакаевой Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Алмакаевой Д.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Алмакаевой Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №18810177170407567287 вынесенное (данные изъяты)года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю.- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810177170407567287 вынесенное (данные изъяты)года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении Алмакаевой Д.Н., в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алмакаевой Д.Н. по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Алмакаевой Д.Н. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин