Мотивированное решение

Дело № 02-2660/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июня 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/17 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору Акционерного общества «Райффайзенбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.07.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и фио был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме.

22 декабря 2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» принято решение об утверждении нового наименования банка, о чем 06 февраля 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 18.04.2017 года задолженность по кредитному договору № ... от 11.07.2014 года составляет 588 939 рублей 13 копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту – 484 334 рубля 33 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 44 848 рублей 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 1 794 рубля 03 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 50 565 рублей 44 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 2 369 рублей 55 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5 026 рублей 37 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеназванную задолженность, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 089 рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, требования признала в части, представила суду справку о задолженности по кредиту, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, пени.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и фио был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке от 13 июня 2017 года, по состоянию на 13 июня 2017 года задолженность составляет 569 080 рублей 23 копейки, в том числе основной долг 529 183 рубля 74 копейки, проценты 32 003 рубля 84 копейки, просроченный основной долг 2 479 рублей 47 копеек, пени на просроченный основной долг 5 413 рублей 18 копеек.

Размер задолженности по состоянию на 13 июня 2017 года ответчик не оспаривала. С представленным расчетом суд соглашается.

Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

По обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 13 июня 2017 года в размере 569 080 рублей 23 копейки, в том числе основной долг 529 183 рубля 74 копейки, проценты 32 003 рубля 84 копейки, просроченный основной долг 2 479 рублей 47 копеек, пени на просроченный основной долг 5 413 рублей 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 089 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору Акционерного общества «Райффайзенбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 11.07.2014 года в размере 569 080 рублей 23 копейки, в том числе основной долг 529 183 рубля 74 копейки, проценты 32 003 рубля 84 копейки, просроченный основной долг 2 479 рублей 47 копеек, пени на просроченный основной долг 5 413 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 089 рублей 39 копеек.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору Акционерного общества «Райффайзенбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск