Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2017 по иску фио к фио, ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес о признании права собственности на жилой дом, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском к фио, ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес, указав, что фио являлся собственником жилого помещения по адресу: адрес, право на которое зарегистрировано за фио Согласно вступившим в законную силу решениям судов, возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на указанный дом, который являлся совместно нажитым в браке имуществом и единственным жильем истца и его семьи, о чем было сообщено приставу-исполнителю. Однако, жилой дом был передан ответчику. Первоначально, дом был арестован приставом –исполнителем Басманного РОСП УФСП России по Москве на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от дата в рамках сводного исполнительного производства № 600/10/18/77-СД от дата. Судебный пристав получил оценку арестованного имущества наименование организации, согласно которой стоимость коттеджа по состоянию на дата составлена без необходимых документов и осмотра дома. фио приобрел жилой дом по договору купли-продажи от дата, впоследствии дом был реконструирован по индивидуально разработанному проекту, но изменения в БТИ, Кадастровую палату РФ по Москве, в Управление Росреестра внесены не были, так как реконструкция завершена не была. Рыночная стоимость дома до реконструкции сумма, постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по адрес от дата утверждена стоимость имущества в размере сумма на основании отчета ОО «Первой оценочной компании» от дата. Указанное постановление вручено истцу дата. дата истец подал жалобу в Басманный РОСП УФССП России по адрес, указав недостатки отчета, ответа не получено. фио обратился в суд с жалобой, которая так и не была доставлена в суд почтой. Согласно решению Басманного районного суда адрес от дата указано, что судебный пристав-исполнитель не произвел действия, связанные с обращением взыскания на имущество фио и поэтому были удовлетворены требования фио в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на имущество должника фио, включая лифтовое оборудование, оборудование для бассейна и сауны, что подтверждает явное занижение стоимости дома. В Постановлении от дата о передаче арестованного имущества на торги, имеются ошибки. Компания-реализатор выставила на торги объект, не получив ни одного документа, отражающего реальные характеристики дома. Решением Басманного районного суда адрес от дата фио отказано в признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя по непередаче нереализованного с торгов арестованного имущества, отказано в удовлетворении требований о передаче взыскателю дважды нереализованного с торгов арестованного имущества как единственного жилья пригодного для проживания должника и его семьи. В ходе обжалования были направлены запросы и установлено наличие недвижимого имущества в королевстве Испания. Однако о наличии недвижимости приставу было известно задолго до этого, что свидетельствует о намеренном затягивании исполнительного производства и нарушении прав как взыскателя, так и должника. В результате бездействия суды присудили индексацию на сумму, сравнимую с первоначальным долгом фио перед фио дата фио было предложено принять нереализованное имущество. дата фио получил постановление о передаче фио нереализованного имущества по цене ниже, чем на 25% от оценочной стоимости. Постановление обжаловано, но решением суда ему отказано в административном иске. фио и фио состоят в браке с дата, от брака имеют двух несовершеннолетних детей. Супружеская доля в установленном порядке выделена не была. дата фио по Акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга передан дом. Полагая, что обращение взыскания на дом произведено в нарушение закона, бездействие приставов повлекло нарушение принципа соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Истец просит суд признать незаконным и отменить Акт судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве о наложении ареста (описи имущества) от дата в рамках сводного исполнительного производства №600/10/18/77-СД от дата; признать незаконным и отменить постановление от дата судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве о привлечении для оценки арестованного имущества оценщика; признать незаконным и отменить заявку на торги арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве от дата; признать отчет наименование организации № БАС-211/П от дата о рыночной стоимости жилого дома под кадастровым номером 77:02:телефон:1193 по адресу: адрес, д. 1, корп. 62 в рамках сводного исполнительного производства № 600/10/18/77-СД недостоверным; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве от дата об оценке вещи или имущественного права, произведенного в рамках сводного исполнительного производства №600/10/18/77-СД; признать незаконным и отменить постановление от дата судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%; признать незаконным и отменить Постановление старшего судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП адрес от дата о передаче фио нереализованного имущества должника по сводному исполнительному производству № 600/10/18/77-СД в виде 4-х этажного жилого дома по цене ниже на 25% от оценочной стоимости сумма от первоначальной оценки в счет погашения долга должника фио; признать незаконным и отменить Акт от дата передачи начальником Басманного РОСП адрес Москвы фио нереализованного имущества должника фио в счет погашения долга по сводному исполнительному производству № 600/100/18/77-СД в виде 4-х этажного жилого дома по цене ниже на 25% от оценочной стоимости сумма от первоначальной оценки; аннулировать запись в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество №77-77/012-77/003/275/2015-987/2 от дата и свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77 АС номер телефон, выданное Управлением Росреестра по Москве на имя фио паспортные данные дата; признать за фио,паспортные данные право собственности на жилой дом под кадастровым номером 77:02:телефон:1193 по адресу: адрес, д. 1, корп. 62, с внесением записи в ЕГРП.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании дата требования не признал, просил в иске отказать, представил материалы исполнительного производства.

Ответчик фио в судебное заседание совместно с представителем явился, требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо – УФРСГРК и К по адрес своего представителя не направило, извещено.

Третье лицо – наименование организации своего представителя не направило, извещено.

Третье лицо – наименование организации своего представителя не направило, извещено.

Третье лицо –фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска, указывала, что проживает в жилом доме по адресу: адрес, с детьми и мужем, в браке с которым с дата. Дом построен на денежные средства полученные от её родителей. Указанный дом является единственным жильем. Узнала о долгах мужа и о том, что владельцем дома стал посторонний человек только в дата.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, фио на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата принадлежал жилой дом –коттедж общей площадью 262,1 кв.м., жилой 125,1 кв.м. по адресу: адрес (л.д.60, 93-94, 95,96,97,98,99,100,101).

На основании вступивших в законную силу решений судов возбуждено сводное исполнительное производство судебным приставом –исполнителем Басманного ОСП УФССП России по адрес предприняты меры для взыскания денежных средств.

Судом установлено, что Актом судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве наложен арест (описи имущества) от дата в рамках сводного исполнительного производства №600/10/18/77-СД от дата (л.д.30-33).

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве привлечен для оценки арестованного имущества оценщик (л.д.37-38).

Заявка на торги арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве от дата (л.д.42).

наименование организации представила отчет № БАС-211/П от дата о рыночной стоимости жилого дома под кадастровым номером 77:02:телефон:1193 по адресу: адрес рамках сводного исполнительного производства № 600/10/18/77-СД, стоимость дома указана сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве от дата об оценке вещи или имущественного права, произведенного в рамках сводного исполнительного производства №600/10/18/77-СД стоимость имущества четырехэтажный коттедж состоящий из шести комнат, сауна, бассейн, гараж (-1 этаж) общей площадью 262,1 кв.м. по адресу: адрес имеет стоимость сумма (л.д.54-55).

Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель произвел снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15%, стоимость имущества: четырехэтажный коттедж состоящий из шести комнат, сауна, бассейн, гараж (-1 этаж) общей площадью 262,1 кв.м. по адресу: адрес составила сумма (л.д.51-52).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП адрес от дата фио передано нереализованное имущество должника по сводному исполнительному производству № 600/10/18/77-СД в виде 4-х этажного жилого дома по цене ниже на 25% от оценочной стоимости сумма от первоначальной оценки в счет погашения долга должника фио

Актом от дата начальника Басманного РОСП УФССП адрес фио осуществлена передача нереализованного имущества должника фио в счет погашения долга по сводному исполнительному производству № 600/100/18/77-СД в виде 4-х этажного жилого дома по цене ниже на 25% от оценочной стоимости сумма от первоначальной оценки.

Все названные постановления истец просит признать недействительными и отменить, а также аннулировать запись в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество №77-77/012-77/003/275/2015-987/2 от дата и свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77 АС номер телефон, выданное Управлением Росреестра по Москве на имя фио паспортные данные дата и признать за фио,паспортные данные право собственности на жилой дом под кадастровым номером 77:02:телефон:1193 по адресу: адрес, с внесением записи в ЕГРП.

Возражая против иска представитель фио указывал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании постановлений Басманного отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве. На пропуск срока для обжалования названных постановлений указывал и представитель Басманного отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве.

дата Решением Басманного районного суда адрес с фио в пользу фио взыскана сумма по договору займа №1-Г.Б. от дата в размере сумма, неустойка сумма. Решение вступило в законную силу. Заочным решением Бутырского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взыскана сумма по договору займа № Г.Б. от дата в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлина сумма. Решение суда вступило в законную силу. На основании выданных судами исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

дата решением Бутырского районного суда адрес фио отказано в удовлетворении иска к фио, фио, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиры, применении последствий недействительности сделки, отмене записи о государственной регистрации перехода прав собственности, обращении взыскания на имущество –жилой дом площадью 263,1 кв.м. по адресу: адрес, признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности поставить на регистрационный учет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата фио отказано в удовлетворении требований к фио, фио, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиры, применении последствий недействительности сделки, отмене записи о государственной регистрации перехода прав собственности, обращении взыскания на имущество –жилой дом площадью 263,1 кв.м. по адресу: адрес, признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности поставить на регистрационный учет. Как следует из решения, указанный дом является единственным пригодным для постоянного проживания семьи жилым помещением. Решение вступило в законную силу дата.

Решением Басманного районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного отдела УФССП по адрес по исполнению судебных актов, суд возложил обязанность на судебного пристава –исполнителя обратить взыскание на имущество должника, включая гараж по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу.

Решением Басманного районного суда адрес от дата фио отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по адрес, возложении обязанности передать нереализованное имущество –жилого дома по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу дата (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда), нарушений прав взыскателя при совершении исполнительских действий не установлено.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата оставлен без удовлетворения административный иск фио к Басманному отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании постановления о передаче нереализованного имущества включая жилой дом – по адресу: адрес должника взыскателю незаконным. Согласно решению суда, на момент возбуждения исполнительных производств, фио являлся собственником доли в праве собственности на жилое помещение –квартиру в адрес, где был зарегистрирован, и произвел отчуждение принадлежащей ему доли. В ходе исполнительских действий установлено, что фио имеет в собственности жилой дом (площадь застройки 343 кв.м., стоимостью сумма) с земельным участком 1084 кв.м. (стоимость сумма), расположенные по адресу: Испания, ул. Фрибурго-А.Н. 706, Альтеа (Аликанте). Решение вступило в законную силу. В материалы дела представлена копия Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата. Согласно определению, исполнительные производства возбуждены дата и дата. дата судебным приставом-исполнителем Басманного ОСП УФССП России по адрес произведен арест жилого дома и в дальнейшем оценка указанного имущества. Проведенные дата и дата торги в отношении указанного жилого дома признаны несостоявшимися, дата судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи жилого дома взыскателю фио, который дата зарегистрировал свое право собственности. Судом апелляционной инстанции указано, что соблюдение порядка передачи нереализованного имущества взыскателю, фио не оспаривал, постановление об аресте жилого дома, передачу его на торги не оспаривал, требований об освобождении жилого дома от ареста в порядке искового производства супругой фио не заявлялись.

дата Решением Бутырского районного суда адрес, удовлетворены исковые требования фио к фио и фио действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Согласно апелляционному определению, фио заявляя о том, что имущество являлось совместно нажитым и приобретено в браке, доли в спорном помещении не определяла, титульным владельцем дома являлся только фио

В материалы дела представлено Постановление от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Оценивая доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

Довод о том, что вступившими в законную силу решениям суда установлено, что дом единственное жилье суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку факт наличия другого жилого дома у должника фио установлен в ходе исполнительских действий и более поздними вступившими в законную силу судебными актами, на основании полученных по запросам пристава-исполнителя сведений.

Также суд отклоняет довод фио о том, что решениями судов фио дважды отказано в передаче нереализованного имущества, поскольку в ходе исполнительских действий, обстоятельства, объем имущества и размер задолженности, изменялись.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок, оценщик привлечен через два года, тогда как обязан был привлечь оценщика в течение одного месяца, не повлекло нарушения прав фио, а потому данный довод суд отклоняет.

Довод о том, что с оценкой фио не согласен, обжаловал, но ответа не получил, суд оценивает критически. Возможность обжалования у фио имелась, право обжалования фио неоднократно реализовывал, что подтверждается всеми письменными материалами дела.

Довод о том, что дом был существенно перестроен и оценка, проведенная без осмотра на основании постановления судебного пристава-исполнителя, не соответствует фактической его стоимости, суд отклоняет, поскольку обязанности производить оценку с фактическим осмотром на месте, с учетом незарегистрированных в установленном законом порядке изменений, у эксперта нет. Основанием для признания оценки неправильной, нет.

Довод фио со ссылкой на решение суда от дата о том, что судебный пристав должным образом не произвел действия, связанные с обращением взыскания на имущество, суд отклоняет, поскольку указанным решением удовлетворены требования фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного отдела УФССП по адрес по исполнению судебных актов, суд возложил обязанность на судебного пристава –исполнителя обратить взыскание на имущество должника, включая гараж по адресу: адрес. Указанное нарушение, не повлекло нарушения прав фио

Довод о том, что бездействия пристава привели к увеличению суммы задолженности, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку фио не был лишен возможности исполнить решение суда, однако добровольно и своевременно исполнить отказался, до настоящего времени и в течение нескольких лет предпринимал ряд действий отдаляющих реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, тогда как судебное разбирательство в том числе для взыскателя, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

Как установлено вступившими в законную силу решениями судов, фио производил отчуждение принадлежащего недвижимого имущества (долей в праве собственности на жилые помещения), будучи осведомленным о наличии долга перед фио, не предпринял мер для погашения долга, реализации находящейся за границей недвижимости стоимостью около сумма для исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Данные действия указывают на злоупотребление правом со стороны истца.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В приведенных судебных актах нашли отражение доводы фио о том, что она не знала о наличии долговых обязательств у мужа, не знала о том, что на дом обращено взыскание, не имела возможности участвовать в ходе судебного разбирательства и обжаловать постановленные акты. Однако, как следует из приведенных судебных актов и не оспаривалось фио, фио долю в совместно нажитом имуществе не выделяла, стоимость дома не оспаривала. Довод о том, что семья с детьми другого жилья не имеет, суд оценивает критически, семья имела на момент возникновения обязательств несколько объектов недвижимого имущества, отчуждение которых производилось ими в том числе пользу родственников.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Довод фио о том, что узнал о нарушенном праве в дата, суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении фио возбуждено дата в Басманном ОСП УФССП России по Москве. Постановление от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вручалось, обжаловалось, аналогичный иск уже был предъявлен истцом к Басманному ОСП и по делу имеется решение Бутырского районного суда адрес от дата. То есть с дата как минимум, истцу было известно.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в части требований о признании незаконным Постановления от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Довод о том, что долг из-за бездействия судебного пристава-исполнителя значительно вырос, не влечет вывода суда о нарушении прав должника, поскольку должник имел возможность выплатить сумму долга своевременно, не выплата денежных средств по решениям суда повлекла начисление пени и неустоек в соответствии с законом, вины должностного лица в этом нет.

В целях реализации судебных решений, произведены действия, связанные с обращением взыскания на жилой дом.

Изучив материалы исполнительного производства наряду с доводами истца и возражениями ответчиков, оценив их в совокупности с письменными материалами дела, суд пришел к выводу, что существенных нарушений при совершении исполнительских действий судебными приставами –исполнителями не допущено, нарушения прав должника влекущее признание недействительными и отмену названных постановлений, судом не установлено.

Довод о том, что взыскание на жилой дом могло быть произведено только на основании решения суда, суд отклоняет, поскольку данный довод уже рассматривался судами и получил оценку согласно вступившим в законную силу решениям.

фио имел возможность участвовать в ходе исполнительских действий, обжаловать постановления как должностного лица службы судебных приставов, так и судебные решения, что и реализовывалось им с дата.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимания довод ответчиков о пропуске истцом установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска, а потому отказывает в иске в полном объеме.

Требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, и производные от него требования суд оставляет без удовлетворения, поскольку законных оснований для удовлетворения иска нет.

Как установлено судом, по решению суда, с фио взысканы денежные средства в пользу фио, в ходе исполнительских действий наложен арест на недвижимое имущество, произведена оценка имущества, имущество реализовывалось с торгов, передано как нереализованное взыскателю. фио зарегистрировал право собственности. фио принадлежит на праве собственности дом уже более года. Вступившим в законную силу решением суда, фио и его семья выселены из указанного жилого помещения. Оснований для сохранения каких-либо прав в отношении указанного недвижимого имущества за фио, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2863/2017 по иску фио к фио, ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес о признании права собственности на жилой дом, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, прекратить в части требований о признании незаконным и отмене Постановления старшего судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП адрес Москвы от дата о передаче фио нереализованного имущества должника по сводному исполнительному производству № 600/10/18/77-СД в виде 4-х этажного жилого дома по цене ниже на 25% от оценочной стоимости сумма от первоначальной оценки в счет погашения долга должника фио

Исковые требования фио к фио, ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес о признании права собственности на жилой дом, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата