Решение

2-5402/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 сентябр

я

2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Жильцове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2721/17 по исковому заявлению Соловьевой Валентины Сергеевны к Управляющей Компании АО «ВК Комфорт» о возложении обязанности произвести перерасчет, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьева В.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Управляющей Компании АО «ВК Комфорт» о возложении обязанности произвести перерасчет, возмещении морального вреда, указав, что в 2014 году приобрела квартиру № 279 в доме 14, к. 1 п Юрловскому шоссе в г. Москве. 28 апреля 2015 года произвела оплату по ЕПД за вычетом услуги «охрана», уведомив об этом письмом. Однако с 01 мая 2015 года истцу выставлен долг за охрану и пени. Полагая свои права нарушенными, указывая, что ей незаконно не предоставлялась субсидия, со ссылкой на нормы закона «О защите прав потребителей», полагая, что довод ответчика о обязательном исполнении решения общего собра6ния являются несостоятельными, поскольку вопрос не входит в компетенцию общего собрания, истец просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет, исключить оплату за услугу «охрана», аннулировать задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и пени, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в части возложения обязанности произвести перерасчет и аннулировать задолженность.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что Услуга «охрана» начисляется истцу на основании решения общего собрания обязательного к исполнению всеми собственниками жилых помещений. С истцом ведется переписка, с разъяснениями указанных положений, однако истец отказывается оплачивать выставленный счет в полном размере, имеет задолженность, в связи с чем, не может пользоваться субсидией. Ответчик просил истцу в иске отказать в полном объеме. Кроме того, законность решений была проверена в судебном порядке ранее. Представил расчет задолженности Соловьевой В.С.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. ст. 249, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и вопросы, связанные с управлением домом относятся к его компетенции.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам. Отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом, на основании исследованных материалов дела установлено, что Соловьевой В.С. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 марта 2014 года двухкомнатная квартира № 279 общей площадью 50,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ....

Решением общего собрания собственников помещений дома по адресу: ... от 02 июня 2014 года принято решение утвердить дополнительную услугу для собственников жилых и нежилых помещений организовать функционирование КПП и патруля территории, цена услуги определена 5 рублей 80 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Ставка изменялась 24 декабря 2014 года на 2,9 рублей в связи с демонтажем шлагбаумов. Решение не отменялось, недействительным не признавалось, что не оспаривала истец. В материалы дела представлено решение ЗАО «Автобаза Турист» от 01 января 2012 года, Протокол № 1 от 02 июня 2014 года, Протокол № 2 общего собрания от 03 декабря 2014 года (л.д. 5, 40, 41-50, 52-55).

С истцом ответчиком ведется переписка по вопросу производимых начислений (л.д.6,7,8,9,10,11,12,13,14).

Истцом представлен собственный расчет, согласно которому начисления подлежат уменьшению на сумму, задолженности по услуге «охрана» и пени (л.д.21,22,23,24, 25).

Соловьева В.С. обращалась к ответчику с заявлением и 28 апреля 2015 года ставила в известность о оплате ЕПД за исключением сумм «охрана» (л.д.20).

Как следует из представленных истцом платежных документов, истец не в полном объеме оплачивала и оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, исключая услугу «охрана».

В настоящее время у Соловьевой В.С. имеется задолженность и пени.

Однако, разрешая требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет и аннулировать задолженность, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что с марта 2014 года истец является собственником жилого помещения, у Соловьевой В.С. возникла с этого времени обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а принимая во внимание, решение общего собрания, в установленном собранием размере.

Как пояснила истец суду, она решение общего собрания не оспаривала, данное решение недействительным не признавалось, не отменялось.

При указанных обстоятельствах довод Соловьевой В.С. о том, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги должно производиться без учета начислений за услугу «Охрана» и начисления подлежат перерасчету, а задолженность аннулированию, является необоснованным.

Так, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, оценив все предоставленные доказательства в их совокупности, учитывая обязанность Соловьевой В.С. по содержанию принадлежащего жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ей квартира, а также по оплате коммунальных услуг, исполнять решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, поскольку факт нарушения прав Соловьевой В.С. как потребителя не установлен, суд отказывает в удовлетворении требований и о взыскании морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Валентины Сергеевны к Управляющей Компании АО «ВК Комфорт» о возложении обязанности произвести перерасчет, возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья Е.Е. Королева

1