Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/17 по иску Биркиной Е.Г. к ООО «Ваш юрист» о возврате стоимости услуги, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Биркина Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ваш юрист» о возврате стоимости услуги в размере 40 000 руб., взыскании ущерба в общем размере 214 278,57 руб. (упущенной выгоды в размере 181 278,57 руб. + судебных расходов в размере 33 000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 332 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что 07.10.2015 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось досудебное и судебное урегулирование спора заказчика со страховой компанией в суде первой инстанции; общая стоимость услуг составила 50 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Считая свои права нарушенными, а обязательства ответчика не исполненными ввиду отказа суда в удовлетворении ее требований к страховой компании, а также понесенных в связи с этим ею судебных расходов по оплате судебной экспертизы и возмещения расходов ответчику за подачу апелляционной жалобы в суд второй инстанции, истец обратилась в суд с настоящими требованиями, поскольку от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке ответчик до настоящего времени уклоняется.

Истец Биркина Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком она, выступая истцом проиграла спор, находящийся на рассмотрении Бутырского районного суда г. Москвы, поскольку судом второй инстанции ее исковые требования остались без удовлетворения, однако она понесла судебные издержки, связанные с рассмотрением такого спора в виде расходов по оплате судебной экспертизы, а затем в виде возмещения ответчику понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Пояснила, что судом перовой инстанции ее исковые требования были удовлетворены и ей были присуждены денежные средства в общем размере 181 278,57 руб., которые она считала упущенной выгодой, подлежащей взысканию в ее пользу с юридической фирмы, поскольку судом второй инстанции такое решение суда первой инстанции было отменено, а ее требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик ООО «Ваш юрист» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 07.10.2015 Биркина Е.Г. и ООО «Ваш Юрист» заключили договор об оказании юридических услуг № 02-10/15, предметом которого явилась подготовка досудебной претензии и ее подача в СПАО «Ингосстрах»; подготовка и подача необходимых документов в суд и осуществление представления интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции; составление и подача в суд необходимых дополнительных документов; получение вступившего в законную силу решения суда и передача его заказчику.

Стоимость услуг по договору в соответствии с п.3 составила 25 000 руб. и подлежала оплате путем передачи наличных денежных средств заказчиком исполнителю.

Так, в соответствии с распиской от 19.07.2016 истцом ответчику в лице Никифорова А.С. была оплачена стоимость юридических услуг по договору в полном объеме.

Вместе с тем п. 6 стороны предусмотрели, что в случае осуществления страховщиком страховой выплаты в требуемом размере по досудебной претензии, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 в течение семи дней с момента поступления денежных средств от страховщика.

Однако, вопреки доводов истца, по утверждению которой она преждевременно произвела оплату вознаграждения ответчику, тогда как положительного результата, обусловленного п. 6 договора достигнуто, не было, материалы дела такого платежного документа не содержат; светокопия чека по операции Сбербанк Онлайн, подтверждающего перевод денежных средств в размере 25 000 руб., выполненный 22.06.2016 с карты на карту к таковым также не относится, поскольку суд лишен возможности отнести его к надлежащему доказательству, подтверждающему исполнение обязательств истца по оплате юридических услуг ответчику в соответствии с вышеуказанным договором, учитывая, что получателем в этом чеке значится «Ольга Владимировна К.», чек надлежащим образом не заверен, а по условиям договора стороны договорились, что оплата услуг по договору производится путем передачи наличных денежных средств истцом ответчику.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что она проиграла спор со страховой компанией СПАО «Ингосстрах», находящийся на рассмотрении Бутырского районного суда г. Москвы, а потому юридическая компания ООО «Ваш Юрист» обязана вернуть ей стоимость юридических услуг, оказанных юристами при рассмотрении такого гражданского дела, а также возместить ей все понесенные расходы как в виде упущенной выгоды, так и в виде понесенных ею судебных расходов.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.06.2016 исковые требования Биркиной Е.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда были удовлетворены частично; со СПАО «Ингосстрах» в пользу Биркиной Е.Г. были взысканы денежные средства в общем размере 181 278,57 руб.; интересы истца в суде первой инстанции представлял по доверенности Степанов А.М.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2016 названное решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Биркиной Е.Г. к СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Так, согласно материалам дела и объяснениям истца, ответчиком юридические услуги по договору были оказаны в полном объеме, однако последнюю не устроил результат рассмотрения ее спора со страховой компанией, в чем, по ее мнению, усматривается вина исполнителя ООО «Ваш юрист».

Вместе с тем какими-либо объективными доказательствами такие доводы истца подтверждены не были, тогда как ответчиком было обеспечено представительство истца в суде первой инстанции, что свидетельствует об исполнении услуг по указанному договору, а отказ суда в удовлетворении требований не свидетельствует о некачественно оказанной услуге; доводы истца о некачественно оказанной услуге основаны только на том, что в том споре она проиграла, тогда как представитель ООО «Ваш Юрист» на решение суда повлиять не может, учитывая, что правосудие осуществляется только судом, который независим в принятии решения и подчиняется только закону.

Более того, на протяжении всего периода исполнения договора от истца каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, не поступало.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания юридической помощи; оснований для признания выполненных ответчиком действий не соответствующими принятым обязательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутым соглашениям были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись безграмотными и были недостаточными для разрешения ее гражданского спора последней не представлено, а судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворений требований истца о возврате стоимости услуги, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при наличии вины причинителя, которой судом не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Биркиной Е.Г. к ООО «Ваш юрист» о возврате стоимости услуги, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца до дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме принято 27.09.2017