Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого – Айдулина Д.Н.,

защитника – адвоката Эвентова М.И., «данные изъяты»»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-378/17 в отношении:

Айдулина «данные изъяты», ранее не судимого:

- 01 июля 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 26 декабря 2016 г. на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 13.12.2016 года, заменена не отбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года в виде 10 месяцев 6 дней лишения свободы исправительными работами на срок 10 месяцев 6 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Айдулин Д.Н. виновен в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он (Айдулин Д.Н.), «данные изъяты» года примерно в .. часов .. минут, находясь у дома № «данные изъяты», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, во исполнение задуманного, правой рукой нанёс один удар в область лица . А.В., чем причинил физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, вырвал из рук . А.В., а таким образом открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки . Р70 стоимостью «данные изъяты» рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «.», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере «данные изъяты» рублей, в чехле чёрного цвета марки «.», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своим действиями потерпевшему . А.В. материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Айдулин Д.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший, представивший письменное заявление, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Айдулина Д.Н. суд, квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного расследования Айдулину Д.Н. была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов «данные изъяты»

При назначении подсудимому Айдулину Д.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Айдулина Д.Н. обстоятельства, суд учитывает, что он в содеянном искренне раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения, страдает рядом хронических заболеваний, а именно: «данные изъяты».

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Айдулина Д.Н., который ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и приходит к выводу о том, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает законных оснований в применении к нему положений ст.73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что Айдулин Д.Н. ранее судим 01 июля 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 26 декабря 2016 года, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 13 декабря 2016 года, заменена не отбытая часть наказания в виде 10 месяцев 6 дней лишения свободы исправительными работами на срок 10 месяцев 6 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства, из которых Айдулин Д.Н. отбыл три месяца, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Айдулина Д.Н. который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие опасного рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Айдулину Д.Н., отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных и ч.2 ст.161 УК РФ, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим А.В. заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Подсудимый Айдулин Д.Н. признал исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск суд, исходя из принципа соразмерности и справедливости приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению частично.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Айдулина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть), без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления по настоящему уголовному делу, не отбытой части наказания, назначенного Айдулину Д.Н. приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года (с учётом постановления Донского городского суда Тульской области от 13 декабря 2016 года - в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, пересчитав в соответствии с п. в ч.1 ст.71 УК РФ, три дня исправительных работ за один день лишения свободы, что составляет 2 месяца лишения свободы), в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначив Айдулину наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Айдулину в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Айдулиным Д.Н. наказания исчислять с 22 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 27 марта 2017 года по 30 марта 2017 года и содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 21 июня 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Айдулина Д.Н. в пользу А.В. денежные средства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Lenovo Р70-А в корпусе чёрного цвета, IMEI: «данные изъяты», находящийся в пластиковом чехле чёрного цвета – выданный на ответственное хранение законному владельцу А.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему А.В.

- светокопия первого листа договора страхования на мобильный телефон марки Lenovo Р70-А в корпусе чёрного цвета, IMEI: «данные изъяты»хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 58), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин