Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И. Дело № 33-48930/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ощепкова В.М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ощепкова В.М. к Козлову В.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ощепков В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Козлову В.С. о защите части, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в марте 2016 года под редакцией ответчика Козлова В.С. была выпущена и типографическим способом отпечатана книга, в которой ответчик опубликовал об истце Ощепкове В.М. сведения порочащие честь и достоинство последнего, а именно указал, что «Ощепков в полку проворовался, опозорился со страшной силой, и его перевили служить на запад, за границу. Но и там он наворовал больше положенного. Мой товарищ – однокашник Петр Грицай, вывел его на чистую воду». В августе 2016 года на встрече выпускников Сызранского высшего военного училища летчиков ответчик Козлов В.С. намеренно распространил между лицами присутствующими на встрече копии вышеуказанной книги, которая в последствии в октябре 2016 года была передана истцу Ощепкову В.М. Так истец указывает, что ответчик в своей книги распространил заведомо ложные сведения об истце, при этом осознавая их (сведения) несоответствие действительности, поскольку обвинение в воровстве в отношении истца предъявлены и установлены правоохранительными органами не были, а указанные ответчиком ложные сведения оскорбляют офицерскую честь истца и достоинство гражданина РФ. В следствии распространения ответчиком ложных сведений, истец перенес ряд душевных потрясений, которые негативно сказались на его здоровье. Истец просил суд признать сведения, изложенные в отношении истца на странице 56 книги «За то, во имя чего несмотря ни на что» под редакцией ответчика – заведомо ложными и не соответствующими действительность, порочащими честь и достоинство истца, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000.000 рублей.

Истец Ощепков В.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Козлов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ощепков В.М., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел того факта, что сведения изложенные в книге порочат честь и достоинства истца.

Истец Ощепков В.М. в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик Козлов В.С. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, выслушав Козлова В.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающейся вопросов толкования и применения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 10).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По содержанию ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.1 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2016 года под редакцией ответчика Козлова В.С., типографическим способом, в мягкой верстке, была отпечатана книга «За то, во имя чего, несмотря ни на что». Единственным автором, редактором и издателем, является Козлов В.С., при этом в книге использованы фотографии семейного архива автора, а содержание книги посвящена внукам ответчика.

Так истец, в исковом заявлении указывает, что ответчиком в указанном издании, на странице 56 были опубликованы сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно ответчик, что «Ощепков в полку проворовался, опозорился со страшной силой, и его перевили служить на запад, за границу. Но и там он наворовал больше положенного. Мой товарищ – однокашник П.Грицай, вывел его на чистую воду». Кроме того, в августе 2016 года на встрече выпускников Сызранского высшего военного училища летчиков ответчик Козлов В.С. намеренно распространил между лицами присутствующими на встрече копии вышеуказанной книги, которая в последствии в октябре 2016 года была передана истцу Ощепкову В.М. При этом истец отметил, что ответчик в своей книги распространил заведомо ложные сведения об истце, которые оскорбляют офицерскую честь истца и достоинство гражданина РФ. В следствии распространения ответчиком ложных сведений, истец перенес ряд душевных потрясений, которые негативно сказались на его здоровье.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом были представлены следующие документы: - фотокопии книги «За то, во имя чего, несмотря ни на что», в которых содержатся сведения, на которые истец ссылается в исковых требованиях; - пояснения истца относительно сведений, изложенных в книги «За то, во имя чего, несмотря ни на что», в которых истец указывает свое мнение относительно событий которые описывает автор книги, а также в целом высказывает свою позицию относительно действий ответчика; - фотографии из личного семейного архива; - обращение истца к ответчику, в котором истец высказал свое мнение относительно книги «За то, во имя чего, несмотря ни на что» и её содержания; - эпикриз по факту обследования истца у врача-аллерголога-иммунолога от 07 декабря 2016 года, согласно которому истец после нервного перенапряжения и душевных переживаний страдает рецидивирующим ангионевротическим отеком, в стадии ремиссии и эссенциальным тремором; - выписку из медицинской карты, в которой указано, что истец перенес ряд заболеваний в том числе вызванных нервными расстройствами; - выписка из журнала ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» Скорая Помощь от 08 декабря 2016 года, согласно которой, при осмотре истца, у него (истца) был установлен отек квинки и аллергическая реакция неясной этиологии; - переписку истца с различными типографиями относительно количества выпущенных экземпляров книги, из которой следует, что книга «За то, во имя чего, несмотря ни на что» в РКП не поступала, а данных о тираже отсутствуют.

Как следует из экземпляра книги «За то, во имя чего, несмотря ни на что» под редакцией ответчика, которая содержит повествования ответчика относительно похождения службы в ВВС, в которой на странице 56 содержатся следующие высказывания ответчика: - «А этот начальник политотдела, В.Ощепков, между прочим, мой однокашник по училищу. Вот так бывает. … Потом я узнал, что Ощепков в полку проворовался, опозорился со страшной силой, и его перевели служить на запад, за границу. Но и там он наворовал больше положенного. Мой товарищ – однокашник П.Грицай, вывел его на чистую воду».

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности и учитывая, что информация об истце выражена в виде мнения, носит оценочный характер, доказательств в распространения информации об истце именно в оскорбительной форме не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе показаний свидетеля Г.П.Н., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, что сведения изложенные в книге порочат честь и достоинства истца, не могут служить основаниями к отмене решения суда, сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Согласно ст., устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, является важной гарантией закрепленного ст. 23 Конституции РФ права на защиту чести и доброго имени. Однако реализация одних конституционных прав не должна блокировать осуществление иных конституционных прав.

Таким образом, в книге «За то, во имя чего, несмотря ни на что» выражено мнение ответчика об истце, а потому они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Более того, согласно правовой позиции Европейского суда, высказанной по делу Кастелле против Испании следует, что свобода слова, закрепленная в п.1 ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г., составляет одну из важнейших опор демократического общества и одно из главных гарантий его прогресса. При соблюдении требования п. 2 ст. 10. Она применима не только к «информации», «идеям», которые встречаются благосклонно или рассматриваются как безобидные либо безразличные, но и в отношении тех, которые задевают, шокируют или беспокоят. Таковы требования толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

С учетом изложенного, поскольку истец в момент описанный в книге являлся начальник политотдела, соглашался на общественное мнение, нежели иное частное лицо, в связи с чем должен был быть готов к большему объему критики в свой адрес, с учетом приверженности Российской Федерации принципам демократического общества, составными частями которого являются плюрализм, толерантность и либерализм.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ощепкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: