Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2582/2017 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчику фио (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №173/15-КФ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма под 20 % процентов годовых. фио обязалась регулярно выплачивать проценты за пользование Кредитом и возвратить полученный Кредит и остаток задолженности по процентам в срок предусмотренный настоящим договором. Банк выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в полном объеме, кредитные денежные средства в размере сумма были выданы заемщику. Ответчик в указанный договором срок кредит не возвратил. По состоянию на дата ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере сумма, в том числе: по оплате основного долга – сумма; по оплате процентов – сумма На основании изложенного, представитель истца просил суд, взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации действующая по доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №173/15-КФ и на основании расходного кассового ордера № 00086 от дата заемщику выданы денежные средства в сумме сумма. (сумма прописью).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в полном объеме, кредитные денежные средства в размере сумма были выданы заемщику, сумма выданного истцом кредита отражена в обороте по лицевому счету 45505810300009700741.

Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и в установленный договором срок кредит не возвратил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от дата о досрочном возврате сумы займа и начисленных процентов, а также ответ на обращение фио, где последней разъяснялся порядок предъявления требований наименование организации о взыскании задолженности перед наименование организации.

В свою очередь, ответчик в судебном заседании указал, банковские документы от имени фио были подписаны иным лицом, и что подпись в расходном кассовом ордере № 00086 от дата, принадлежит не фио

Так, проверяя доводы ответчика о подложности представленного расходного кассового ордера, дата определением Бутырского районного суда адрес по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Кем фио или иным лицом выполнены подписи от имени фио в расходном кассовом ордере № 00086 от дата Проведение судебной почерковедческой экспертизы было поручено экспертам Центра судебных экспертиз и исследований «Формула».

Из заключения эксперта от дата №804-3-77-4.1-телефон следует, что подписи имени фио в «Подпись» и «Указанную расходном кассовом ордере сумму получил», в расходном кассовом ордере № 00086 от дата выполнены самой фио.

Изучив указанное экспертное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, экспертиза проведена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов в области почерковедения, на основании материалов настоящего гражданского дела. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу своего решения.

Также судом были исследованы копия паспорта на имя фио, копия трудовой книжки на имя фио, а также справка, выданная наименование организации, о том, что с дата по дата последняя находилась в отпуске по беременности и родам, с дата по дата находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а с дата находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Суд разрешая исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, исходит из следующего.

Поскольку ответчиком фио обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку фио нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование заемными денежными средствами и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства РФ с ответчика фио подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:...суммы, подлежащие выплате экспертам.

Так в силу действующего законодательства суд, считает возможным взыскать с фио в пользу Центра судебных экспертиз и исследований «Формула» сумму расходов связанных с оплатой экспертизы в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма (из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитными денежными средствами),

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу Центра судебных экспертиз и исследований «Формула» сумму расходов, связанных с проведением экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио