Решение
Дело № 02-2601/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/17 по иску фио к фио о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, снятии ареста с автомобиля,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, снятии ареста с автомобиля. В обоснование иска фио указала, что дата договорилась о приобретении у фио автомобиля Смарт сити, VIN VIN-код, 2006 года выпуска по цене сумма Истец уплатила аванс за автомобиль в сумме сумма, сумма дата между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, расчет за автомобиль произведен истцом в полном объеме. Ответчик в договоре гарантировал, что транспортное средство (далее ТС) никому не принадлежит, не заложено, в споре и под арестом не находится, не является претензией третьих лиц. До настоящего времени ответчик не передал истцу паспорт транспортного средства и второй комплект ключей, ответчик скрывается от истца, просьбы о передаче документов игнорирует. При регистрации ТС в ГИБДД выяснилось, что в отношении ТС судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий, поскольку за фио числится задолженность в сумме сумма о чем истцу известно на момент приобретения не было. Истец просит признать его добросовестным приобретателем ТС, признать за ней право собственности на ТС и снять арест с ТС по постановлению ССП о запрете регистрационных действий.
В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали, пояснили, что истец пользуется автомобилем с дата, несет расходы по его содержанию, страхованию, деньги за ТС фио уплачены, об ограничениях в отношении ТС истец не знала и не могла знать, ответчик приходится ей бывшим супругом, с которым сложились доверительные отношения.
Ответчик и третьи лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения истца ее представителя фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ст. 80 указанного выше Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно ч. 4 ст. 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 3 ст. 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.
Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией, предусмотренной в п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.
В силу ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи ТС – Смарт сити, VIN VIN-код, 2006 года выпуска по цене сумма Пунктом 3 договора предусмотрено, что со слов продавца на момент заключения договора отчуждаемое ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Из договора видно, что фио получил от покупателя сумма в счет цены ТС, передал истцу полис ОСАГО на срок до дата без ограничения лиц, допущенных к управлению, свидетельство о регистрации ТС.
Истец указала, что паспорт ТС и второй комплект ключей ответчик удерживает, на контакт не выходит, автомобиль находится в ее пользовании с дата, она им управляет дата оформила полис ОСАГО от своего имени, деньги за автомобиль она ответчику передала.
Из карточки АМТС видно, что дата в отношении указанного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава – исполнителя фио
Согласно сведений, находящихся в открытом доступе официального сайта ФССП России в отношении фио возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму сумма, по исполнительному производству 1166088/16/77043-ИП от дата наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ТС – Смарт сити, VIN VIN-код, 2006 года выпуска.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела не подтверждается, что фио предпринимала попытки по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, несмотря на значительный промежуток времени с даты заключения договора купли-продажи. Доводы истца о причинах несовершения указанных действий какими-либо доказательствами не подтверждены, в силу чего во внимание приняты быть не могут.
Утверждения истца о том, что он является добросовестным приобретателем на основании договора купли-продажи от дата, поскольку в момент заключения договора он не знал и не мог знать о наложенном запрете в отношении приобретаемого автомобиля, подлежат отклонению, поскольку суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль во владение истца не поступил, доказательств оплаты автомобиля суду не представлено, а, кроме того, истцом при заключении договора купли-продажи не приняты надлежащие меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении автомобиля, доказательств обратного суду не представлено.
Не могут быть приняты во внимание представленные истцом копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение доводов о добросовестности приобретения и пользования автомобилем, поскольку при заключении договоров купли-продажи транспортных средств собственники обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции для подтверждения владения лицом транспортным средством, что сторонами выполнено не было.
Кроме того, по смыслу положений ст. 931 наименование организацииГК РФ наименование организацииахователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности может выступать не только собственник транспортного средства.
Отклоняя требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства не позволяют вынести суждение о состоявшемся переходе права собственности на автомобиль, что исключает возможность признания права собственности на него за истцом, и поскольку фио не является собственником спорного автомобиля, а исполнительное производство в отношении должника фио не окончено, требования об освобождении имущества от ареста, удовлетворению не подлежат.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, снятии ареста с автомобиля – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/17 по иску фио к фио о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, снятии ареста с автомобиля,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, снятии ареста с автомобиля – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: