Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/17 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и ответчиком дата заключен кредитный договор № 115/14К на сумму кредитования в размере сумма под 18 % годовых. Расходным кассовым ордером № 00005 от дата денежные средства были перечислены ответчику. Однако в период действия данного договора ответчиком нарушались условия такового в части погашения кредита, в связи с чем у фио образовалась задолженность по кредиту в размере сумма. дата ответчику была направлена претензия с целью истребования данной задолженности, однако ответа на нее не последовало, а задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также оплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что кредитный договор с банком не заключался, соглашение на получение кредитных денежных средств ею не подписывался, равно как и сами денежные средства по кредиту ответчик не получала.

Выслушав правовую позицию представителя истца, возражения ответчика, проверив письменные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим назначена наименование организации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № № 115/14К на предоставление кредита в размере сумма под 18 % годовых.

Для перечисления кредитных денежных средств, ответчику был открыт расчетный счет в банке № 45505810700009700668.

Банком были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из указанного договора и предоставлены денежные средства в сумме сумма, о чем представлен расходным кассовым ордер № 00005 от дата.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма пени на сумму просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма пени на сумму просроченных процентов – сумма.

Об образовавшейся задолженности ответчик был извещен письменной претензией с обязанием о выплате задолженности, а также с извещением о признания банка банкротом, однако ответа на претензию не последовало, а долг по кредитному договору по настоящее время не погашен.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что фио не заключала кредитный договор с банком, не подписывала никаких документов, связанных с кредитными обязательствами.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для определения принадлежности подписи фио на расходном кассовом ордере № 00005 от дата на сумму сумма, с постановкой следующего вопроса перед экспертами: Кем, фио или иным лицом выполнены подпись на расходном кассовом ордере № 00005 от дата на сумму сумма?

Как следует из выводов экспертного заключения № 106 от дата, составленного фио «Эталон», что подписи от имени фио на вышеуказанном кассовом ордере выполнены не фио, а иным лицом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2 ст. 86 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу исследование экспертом, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет диплом о профильном образовании и сертификаты компетентности, эксперт является членом саморегулируемой организации. Заключение эксперта основано на анализе материалов настоящего гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Истец, в лице представителя, результаты судебной почерковедческой экспертизы не оспаривал.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку кредитный договор ответчиком не подписывался, о чем свидетельствует основное доказательство по делу, а именно судебная почерковедческая экспертиза.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела, судом, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на фио В подтверждении оплаты экспертизы, ответчиком представлено платежное поручение на сумму сумма, что суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика, так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в пользу фио расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/17 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в пользу фио расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/17 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебное заседание открыто в время.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца: фио по доверенности от дата

Ответчик: фио паспортные данные.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайство ответчика: Прошу суд приобщить к материалам дела платежное поручение на сумму сумма, в подтверждение оплаты мной судебной почерковедческой экспертизы, что прошу взыскать с истца в мою пользу, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Приобщить к материалам дела указанные документы. Вопрос о взыскании с истца сумму оплаты за проведение судебной почерковедческой экспертизы в пользу ответчика, разрешить при вынесении решения суда.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Судом оглашается исковое заявление.

Исковое заявление оглашено.

Суд выясняет правовую позицию ответчика.

Правовая позиция представителя истца: Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и ответчиком дата заключен кредитный договор № 115/14К на сумму кредитования в размере сумма под 18 % годовых. Расходным кассовым ордером № 00005 от дата денежные средства были перечислены ответчику. Однако в период действия данного договора ответчиком нарушались условия такового в части погашения кредита, в связи с чем у фио образовалась задолженность по кредиту в размере сумма. дата ответчику была направлена претензия с целью истребования данной задолженности, однако ответа на нее не последовало, а задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также оплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Вопросов нет.

Правовая позиция ответчика:

Возражаю против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что кредитный договор с банком не заключался, соглашение на получение кредитных денежных средств мною не подписывался, равно как и сами денежные средства по кредиту я не получала.

Суд переходит к исследованию материалов дела:

Л.д. 2-3 исковое заявление

Л.д. 5 расходный кассовый ордер

Л.д. 6 расчет

Л.д. 7-20 выписка по счету

Л.д. 21 требования

Л.д. 52-73 экспертное заключение

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: дата

Секретарь: дата