Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-22665

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей Гусевой О.Г., фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело № 2-2644/2017 по апелляционной жалобе представителя ответчика ...а А.Л. по доверенности фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО Коммерческий банк «ЮНИКОР», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ......... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ...... в пользу ОАО Коммерческий банк «ЮНИКОР», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору сумма, из которых: сумма – сумма срочного основного долга, сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – неустойка за просрочку оплаты основного дога за пользование кредитом, сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ...... в доход бюджета г. Москвы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

истец ОАО КБ «ЮНИКОР», в лице КУ – ГУ «АСВ», обратился в суд с иском к ответчику ...у А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО КБ «ЮНИКОР» и ...ым А.Л. заключен кредитный договор № Ф-ЛЦ-0-357/07-2014 от 10.07.2014, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере сумма на срок до 09.07.2019. В период действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия выплат кредитных денежных средств, а также погашения процентов по кредиту, в результате чего у заемщика возникла задолженность. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ОАО КБ «ЮНИКОР», в лице КУ – ГУ «АСВ», - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ... А.Л. - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ...а А.Л. по доверенности фио по тем основаниям, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ...а А.Л. и его представителя фио, возражения представителя истца ОАО КБ «ЮНИКОР», в лице КУ – ГУ «АСВ», фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что 10.07.2014 между истцом и от имени ответчика заключен кредитный договор на потребительские цели № Ф-ЛЦ-0-357/07-2014 на сумму сумма, сроком до 09.07.2019, под 17 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику кредитные денежные средства перечисляются на расчетный счет № 45507810700000014357, который открывается банком, с предоставлением кредитной карты.

Перечислив спорные денежные средства, истец подтвердил выполнение своих обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Однако согласно выписке по расчетному счету, по состоянию на 27.03.2017 размер задолженности перед истцом составил сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности, суд применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 160, 309, 310, 314, 819 ГК РФ, оценил имеющиеся доказательства и взыскал с ...а А.Л. в пользу ОАО Коммерческий банк «ЮНИКОР», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность, в размере сумма, равно как на основании ст. 333.36 НК РФ взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

По смыслу ГПК РФ бремя доказывания наличия перед ОАО КБ «ЮНИКОР» договорных обязательств у ...а А.Л. возложено на истца, однако допустимых доказательств данных обстоятельств истцом не представлено. Как следует из материалов дела и содержания апелляционной жалобы, ответчик отрицает факт заключения кредитного договора с банком, факт получения денежных средств, а конкурсный управляющий ОАО КБ «ЮНИКОР», в свою очередь, в соответствии со ГПК РФ, подлинник кредитного договора, подписанного ответчиком, суду не представил.

Порядок исполнения обязательств по кредитному договору, права и обязанности, ответственность сторон, а также последствия нарушения заемщиком условий договора займа регулируются ГК РФ.

В доказательство подтверждения сложившихся кредитных отношений, истцом представлены выписка по счету и справка об условиях кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и её размер.

Представленные истцом документы, составлены Банком в одностороннем порядке, и не свидетельствуют о заключении кредитного договора и согласования сторонами его условий.

Согласно ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Следует учесть, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнением анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Однако материалы дела не содержат подобных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами спора кредитного договора.

Для вывода о заключении кредитного договора необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.

Настаивая на наличии между сторонами спора кредитных отношений, истец ссылается на представленную им выписку по счету № 45507810700000014357.

ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета . Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, то у банка должны быть доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета ...у А.Л., факт выдачи ему банковской карты, использование ...ым А.Л. денежных средств, поступивших на счет со счета, открытого по кредитному договору и то, что данный счет принадлежит ...у А.Л.

Вместе с тем, таковых доказательств истцом в нарушение положений ГПК РФ в материалы дела не представлено. Как объяснил в настоящем судебном заседании представитель истца, денежные средства выданы ...у А.Л. в кассе Банка, однако каких-либо подтверждений данного довода, в том числе квитанций, расходного кассового ордера истцом не представлено.

Таким образом, представленные истцом выписка по счету и справка об условиях кредитного договора, в отсутствие иных доказательств, не могут свидетельствовать о заключении между ОАО КБ «ЮНИКОР» и ...ым А.Л. кредитного договора и согласования сторонами его условий

Вопреки доводам истца, обязанность доказать факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему возложена на истца, в связи с чем, доводы представителя ОАО КБ «ЮНИКОР», в лице КУ – ГУ «АСВ», о том, что у истца отсутствует возможность представить в суд оригинал кредитного договора, являются не обоснованными.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств – не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у коллегии отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО Коммерческий банк «ЮНИКОР», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Председательствующий:

Судьи: