Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/17 по иску и Жигачева Е.А. и Жигачевой К.А. к ООО «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» о расторжении клубных контрактов, возврате стоимости контрактов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Жигачев Е.А. и Жигачева К.А. обратились в суд с иском к ООО «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» о расторжении клубных контрактов № 7075 и № 7076 соответственного заключенного с ответчиком 12.11.2015, возврате стоимости таких контрактов в размере 30 900 руб. в пользу каждого, взыскании неустойки за период с 01.05.2016 по 03.05.2017 в размере 30 900 руб. в пользу каждого истца, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 04.05.2017 в размере 2 972,75 руб., ссылаясь на то, что по условиям заключенных с ответчиком клубных контрактов им должны были быть оказаны спортивно-оздоровительные, досуговые и иные услуги, в том числе пользование четырьмя бассейнами в период с 25.01.2016 по 24.01.2017. Стоимость контрактов составила по 30 900 руб. каждый и оплачены ими в полном объеме. Активация карт по договоренности с ответчиком должна была состояться только после открытия бассейна, однако до открытия бассейна, вопреки достигнутой договоренности в феврале 2016 года они узнали, что ответчик активировал их карты, а на их претензии и требования расторгнуть клубные контракты и вернуть их стоимость ответил отказом.

Истцы Жигачев Е.А. и Жигачева К.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что дважды направляли в адрес ответчика претензии, которые до настоящего времени оставлены им без ответа, а при устном обращении с заявлением о возврате денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги ответил отказом.

Ответчик ООО «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истцов, изучив письменные материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 12.11.2015 между исполнителем ООО «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» Н.А. и заказчиками Жигачевым Е.А. и Жагачевой К.А. были заключены два клубных контракта № 7075 и № 7076 соответственно, согласно которым исполнитель обязался оказать спортивно-оздоровительные, досуговые и иные услуги, с предоставлением карты. Стоимость каждого контракта составила 30 900 руб. и была оплачена истцами в полном объеме.

Срок оказания услуг был установлен в период с 25.01.2016 по 24.01.2017.

Из объяснений истцов следует, что на момент подписания контрактов бассейн в клубе был закрыт, что послужило достижению договоренности с ответчиком об активации их клубных карт только с момента открытия бассейна, поскольку наличие такой услуги послужило основанием для заключения клубных контрактов с ответчиком; длительное время бассейн не функционировал, однако в начале февраля 2016 года они узнали, что их карты согласно условиям контрактов активированы ответчиком и они являются пользователями услуг фитнес-клуба, вопреки того, что бассейн был закрыт для посещений; услугами ответчика они не пользовались на протяжении действия карты.

Из ответа территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москвы в СВАО г. Москвы от 18.04.2016 на обращение истца Жирачева Е.А. следует, что в рамках рассмотрения обращения последнего было выписано предписание о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» и по выявленным нарушениям представителю последнего выдано уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные о защите прав потребителей, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей).

Истцами в адрес ответчиков дважды - 13.04.2016 и 19.10.2016 были направлены претензии о расторжении клубных контрактов и возврате их стоимости, которые до настоящего времени оставлены ответчиком без ответа, тогда как первая претензия была получена ответчиком 20.04.2016.

В соответствии с ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, в том числе функционирования бассейна, как не предоставлены и доказательства, подтверждающие несение клубом каких-либо фактических затрат при исполнении клубных контрактов истцов.

Таким образом, в нарушение взятых на себя обязательств ответчиком услуги в заявленном объеме истцам оказаны не были, бассейн открыт не был, в связи с чем, как пояснили истцы, они клуб не посещали, поскольку карты приобретали для того, чтобы пользоваться бассейном.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 28 названного Закона в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таких данных, учитывая, что ответчики фактически не приступили к выполнению работ по договору оказания услуг в предусмотренном договором объеме, суд приходит к выводу о расторжении спорных клубных контрактов и возврате истцам уплаченной по контрактам денежных средств в размере 30 900 руб. каждому.

Закона о защите прав потребителей установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств подлежит исполнению в десятидневный срок, правилом установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона, согласно которому неустойка составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании названного закона, вследствие нарушения ответчиком установленных сроков возврата денежных средств по договору, с последнего в пользу каждого из истцов надлежит взыскать неустойку в размере 30 900 руб., размер которой ограничен ценой услуги, исходя из расчета (30 900 руб. * 369*3%).

ГК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, подлежит применению в случае, если договором или законом не предусмотрено взыскание неустойки.

Принимая во внимание, что ответственность за нарушение срока возврата уплаченной по клубным контрактам сумм установлена Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде неустойки, о взыскании которой истцами заявлено, предусмотренные ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 30 900 руб. в пользу каждого истца, из расчета (30 900 руб.+ 30 900 руб.) /2.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 672 руб. + 300 +300 руб.= 4 272 руб., от уплаты который истцы, как потребители при подаче иска были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жигачева Е.А. и Жигачевой К.А. к ООО «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» о расторжении клубных контрактов, возврате стоимости контрактов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Расторгнуть клубный контракт № 7075, заключенный 12.11.2015 между ООО «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» и Жигачевым Е.А.

Расторгнуть клубный контракт № 7076, заключенный 12.11.2015 между ООО «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» и Жигачевой Е.А.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» в пользу Жигачева Е.А. 30 900 руб. стоимости клубного контракта, 30 900 руб. неустойки и 30 900 руб. штрафа, а всего 92 700 руб.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» в пользу Жигачевой К.А. 30 900 руб. стоимости клубного контракта, 30 900 руб. неустойки и 30 900 руб. штрафа, а всего 92 700 руб.

Исковые требования Жигачева Е.А. и Жигачевой К.А. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 272 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2017