Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, определении доли в оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском фио о взыскании денежных средств, определении доли в оплате коммунальных платежей, указав, что истец и ответчик являются сонанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Помимо истца и ответчика в жилом помещении также зарегистрированы и постоянно проживают: фио (дочь), фио (внук), фио (внук, 2000 г.р.), фио (внук, 2009 г.р.). Истец и ответчик являются бывшими супругами, совместное хозяйство в настоящее время не ведется. Несмотря на то, что ответчик несет совместно с истцом солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, соглашения по вопросу внесения платы за комнату достигнуть не удалось. Истец просит суд определить долю в оплате за жилищно-коммунальные услуги: долю фио, фио, фио, фио, фио равной 5/6, долю фио равной 1/6, а также истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 881 рубль 71 копейка, сумму материального вреда в размере 110 737 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 14 700 рублей, расходы на изготовление копий в размере 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля 48 копеек.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо – представитель ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района «Отрадное» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третьи лица: фио, фио, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: … своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; …

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы № 2 от 27.01.2010 «Основы жилищной политики города Москвы» (в ред. от 09.09.2015) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Поскольку между истцом и ответчиком во внесудебном порядке не достигнута договоренность об определении порядка и способа оплаты коммунальных платежей, поскольку между сторонами по делу имеется спор по вопросу внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и расходов за содержание и ремонт жилого помещения, между ними не определен размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд счел требование истца об определении долей в оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами и приведенными выше нормами закона, суд определяет доли в оплате по содержанию жилого помещения в следующем порядке: выделить долю фио, фио, фио, фио, фио равной 5/6, долю фио равной 1/6.

Формирование и организация доставки жителям единого платежного, обобщающего начисления поставщиков жилищно-коммунальных и прочих услуг и ресурсов, с учетом действующих льгот и субсидий, постановлением Правительства от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с ЖК РФ» возложено на Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба района» согласно утвержденным функциям по Постановлению Правительства Москвы от 1 марта 2005 г. № 111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений».

Таким образом, указанное решение является основанием для выдачи сторонам по делу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры № 203 площадью 58,50 кв.м. расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Несмотря на то, что ответчик несет совместно с истцом солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, ответчик коммунальные услуги не оплачивает.

За период с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2017 года истец оплатила коммунальные услуги на сумму 96 365 рублей 70 копеек, что подтверждается письменными материалами дела. Доля ответчика в платежах составляет 16 060 рублей 95 копеек. Также истец понесла расходы по оплате электроэнергии за названный период в сумме 10 924 рубля 61 копейка, что подтверждено документально. Доля ответчика в платежах составляет 1 820 рублей 76 копеек.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании названных сумм и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 881 рубль 71 копейка.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

После расторжения брака с ответчиком истец приобрела диван «Алиса» стоимостью 29 106 рублей, а также гидромассажную душевую кабину стоимостью 32 277 рублей. Названные диван и душевая кабина были испорчены ответчиком. Для определения стоимости ремонта дивана и душевой кабины истец обратилась в ООО «ЮК ВЫХОД». Расходы по оплате услуг оценки составили 14 700 рублей. Согласно заключению ООО «ЮК ВЫХОД», стоимость реставрации дивана составляет 40 000 рублей, ремонт душевой кабины не возможен, поскольку фирма – изготовитель запасных дверей для данной модели кабины не поставляет. Стоимость аналогичной душевой кабины составляет 55 000 рублей.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика материального вреда и взыскивает денежные средства в размере 95 550 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с устранением течи полотенцесушителя в сумме 15 187 рублей, поскольку документально подтверждено несение истцом необходимых расходо в указанном расходе.

Суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы на изготовление копий в размере 400 рублей, удовлетворяя требования истца в данной части.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 772 рубля 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, определении доли в оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу фио задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 881 рубль 71 копейка, сумму материального вреда в размере 110 737 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 14 700 рублей, расходы на изготовление копий в размере 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля 48 копеек.

Определить долю фио, фио, фио, фио, фио в оплате коммунальных платежей в отношении квартиры № 203 площадью 58,50 кв.м. расположенной по адресу: адрес равной 5/6.

Определить долю фио в оплате коммунальных платежей в отношении квартиры № 203 площадью 58,50 кв.м. расположенной по адресу: адрес равной 1/6.

Указанное решение является основанием для выдачи ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района адрес Москвы с момента вступления решения в законную силу фио, фио отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за комнату в квартире по адресу: адрес.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева