Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/17 по иску Акционерного общества Банк «Советский» к Шабунину М.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Шабунину М.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № *** от ***года, просит взыскать задолженность в размере ***руб. 06 коп., состоящую из суммы основного долга ***руб. 48 коп., просроченного основного долга ***руб. 10 коп., процентов ***руб. 57 коп., пени ***руб. 98 коп., штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса ***руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шабунин М.Ю. в судебное заседание явился, факт наличия задолженности перед Банком признал, ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ***года между АО Банк «Советский» и Шабуниным М.Ю. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере ***руб., на срок до ***года, с процентной ставкой ***% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика № ***.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 11-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Между тем, как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика, Шабунин М.Ю. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ***г. задолженность ответчика, согласно предоставленного истцом расчета, составила ***руб. 06 коп., включая: сумму основного долга ***руб. 48 коп., просроченного основного долга ***руб. 10 коп., процентов ***руб. 57 коп., пени ***руб. 98 коп., штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса ***руб. 93 коп.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Шабунин М.Ю. не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору № ***, от ***г., суд приходит к выводу о том, что заявленные требования АО Банк «Советский» о взыскании с ответчика суммы основного долга ***руб. 48 коп., просроченного основного долга ***руб. 10 коп., процентов ***руб. 57 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Шабунина М.Ю. штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому часть первая ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** руб., сумму штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса до *** руб., с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ***руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к Шабунину М.Ю. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Шабунина М.Ю. в пользу Акционерного общества Банк «Советский» сумму основного долга ***руб. 48 коп., просроченного основного долга *** руб. 10 коп., процентов ***руб. 57 коп., пени ***руб., штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса *** руб.

Взыскать с Шабунина М.Ю. в пользу Акционерного общества Банк «Советский» расходы по уплате государственной пошлины ***руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья