Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/17 по исковому заявлению Огородникова Леонида Владимировича к Диккер Симону о взыскании долга по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата между Огородниковым Л.В. и Диккер С. было заключено соглашение о новации обязательств ответчика перед истцом. Из соглашения следует, что сторонами определен срок возврата денежных средств - не позднее, дата. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по соглашению не исполнил, денежные средства не уплатил. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца, по доверенности Гитинов Р.К., в судебное заседание явился, заявленные исковые требований поддержал.

Ответчик Диккер С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, что дата между гражданином Российской Федерации Огородниковым Леонидом Владимировичем и гражданином США Диккер Симоном было заключено соглашено о новации, согласно пункту 1.1. которого стороны договорились о прекращении обязательств по ранее заключенным между сторонами соглашениям, а именно:

1.1. соглашение участников проекта «Воскресенский» о сотрудничестве от дата;

1.2. соглашение от дата о выходе стороны-1 из проекта «Воскресенский»;

1.3. дополнительное соглашение №1 к соглашению участников проекта «Воскресенский» о сотрудничестве от дата, подписанного сторонами дата;

1.4. дополнительное соглашение №2 к соглашению участников проекта «Воскресенский» о сотрудничестве от дата, подписанного сторонами дата с листом замечаний от дата;

1.5. дополнительное соглашение №3 к соглашению участников проекта «Воскресенский» о сотрудничестве от дата, подписанного сторонами дата;

1.6. соглашение от дата о реализации земельных участков через паевые инвестиционные фонды,

путем их замены другими обязательствами, предусматривающими иной способ их исполнения (новация).

Пункты 2.1.-2.8.5 соглашения о новации содержат подробное описание преемственности новированных обязательств.

Согласно пункту 4.1. соглашения о новации, стороны договорились, что вышеперечисленные соглашения между сторонами, указанные в пунктах 1.1.-1.6. настоящего соглашения, с момента подписания настоящего соглашения теряют юридическую силу. Вместо перечисленных соглашений и обязательств, вытекающих из них, с момента подписания настоящего соглашения стороны признают лишь одно обязательство – обязательство стороны-2 (Диккер Симон) выплатить стороне-1 (Огородников Л.В.) сумму долга в размере, указанном в пунктах 4.2.-4.4. соглашения о новации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от дата по делу N 310-КГ14-5185, А48-3437/2013, из положений статьи 414 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.

Учитывая вышеприведенные пункты соглашения о новации, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что указанное соглашение о новации соответствует положениям статьи 414 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательства, предусмотренные пунктами 1.1.-1.6 соглашения о новации, были новированы в иное обязательство, указанное в пункте 4.1. соглашения.

В соответствии с заключенным соглашением о новации ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы долга в размере сумма в срок не позднее дата, которая установлена пунктами 4.2 - 4.4. соглашения о новации (график погашения задолженности).

Так, согласно п. 4.2. соглашения о новации, ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу сумма единовременным платежом или частями.

Согласно п. 4.3. соглашения о новации, в случае, если вся сумма не будет выплачена в дата, оставшаяся к выплате в дата сумма рассчитывается по формуле:

Сумма сумма = сумма прописью * (сумма прописью – выплаченная сумма в 2010 и в дата) / сумма прописью.

Согласно п. 4.4. соглашения о новации, в случае, если вся сумма не будет выплачена в дата, оставшаяся к выплате в дата сумма рассчитывается по формуле:

Сумма сумма = сумма прописью * (Сумма сумма – выплаченная сумма в дата) / сумма прописью

Как следует из материалов дела и не оспорено в ходе судебного разбирательства, частичное исполнение обязательств в рамках соглашения о новации ответчиком не было произведено, в связи с чем, в период дата датаг. денежные средства истцу не были выплачены ответчиком.

Суд признает верным расчет исковых требований, представленный истцом, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по указанному соглашению составляет сумма и рассчитывается по формуле, указанной в п. 4.4 соглашения, а именно: сумма х (12 телефон – 0) / телефон = сумма.

Суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных исковых требований и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что представленные по делу доказательства достоверно подтверждают то обстоятельство, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, соглашение о новации от дата ответчиком не исполнено.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Огородникова Леонида Владимировича к Диккер Симону о взыскании долга по соглашению,- удовлетворить.

Взыскать с Диккер Симона в пользу Огородникова Леонида Владимировича денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева