Постановление о розыске обвиняемого

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва *** 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы С.С.Н., подсудимой Б.Н.А. и ее защитника в лице адвоката Д.А.Г., представившей удостоверение № ****, выданное ГК МЮ РФ по г. Москве *** года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве *** и ордер № *** от *** 2017 года, выданный Международной коллегией адвокатов «***», при секретаре М.И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-***/2017 года в отношении:

Б.Н.А., «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Б.Н.А. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному дело *** 2017 года было назначено на *** 2017 года на ***, однако, по имеющемуся в деле номеру телефона- **** вызвать ее не представилось возможным, дело слушанием было отложено на **2017 года на ***, а в последующем на *** 2017 года на ***, однако в указанные дни Б.Н.А. на судебное разбирательство не явилась, в связи с чем *** 2017 года было принято решение о принудительном доставлении в суд подсудимой Б.Н.А. на *** 2017 года на ****. До указанной даты, а именно, *** 2017 года Б.Н.А. явилась в суд и получила судебную повестку, о чем имеется соответствующая прасписка. *** 2017 года Б.Н.А. самостоятельно явилась на судебное разбирательство. При этом, согласно рапорта старшего группы судебных приставов по ОУПДС П.Д.С. следует, что при выезде по адресу регистрации Б.Н.А., последней *** 2017 года дома не оказалось. ** 2017 года в связи с отказом Б.Н.А. от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указанный порядок был прекращен, согласно постановления от *** 2017 года, было назначено судебное разбирательство в общем порядке судебного разбирательства на *** 2017 года на ***. Копию указанного постановления Б.Н.А. получила в тот же день *** 2017 года, однако, на судебное разбирательство *** 2017 года в *** не явилась, причины своей неявки суду не сообщила, в связи с чем было принято решение о принудительном доставлении в суд подсудимой Б.Н.А. на ** 2017 года на ***. В указанный день Б.Н.А. самостоятельно явилась на судебное разбирательство, документы, подтверждающие уважительные причины ее неявки на судебное разбирательство, не предоставила, и в связи с жалобами на плохое самочувствие, Б.Н.А. был вызван наряд скорой помощи, которым она была доставлена в ****, а дело слушанием было отложено на ** 2017 года на ***. ** года Б.Н.А. явилась в суд для рассмотрения в отношении нее материалов представления уголовно- исполнительной инспекции, находящихся в производстве Бутырского районного суда г. Москвы, и ей была вручена судебная повестка о необходимости ее явки на судебное разбирательство в рамках настоящего уголовного дела на *** 2017 года на ***, при этом пояснила, что она **** 2017 года от госпитализации отказалась, какие- либо медицинские документы не предоставила. *** 2017 года Б.Н.А. на судебное разбирательство не явилась, причины своей неявки суду не сообщила, в связи с чем **** 2017 года было принято решение о принудительном доставлении в суд подсудимой Б.Н.А. на *** 2017 года на ***, но осуществить привод подсудимой Б.Н.А. в суд не представилось возможным в виду ее отсутствия по адресу: ****, о чем предоставлен рапорт старшего группы судебных приставов по ОУПДС Г.Д.Н., и по которому ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом указанных обстоятельств, в подготовительной части судебного разбирательства государственный обвинитель просила изменить Б.Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ранее избранную меру пресечения она нарушила, объявить Б.Н.А. в розыск, а производство по делу приостановить, однако, адвокат Д.А.Г. выразила несогласие относительно ходатайства государственного обвинителя.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Б.Н.А. скрылась от суда, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, достоверно зная о том, что в производстве Бутырского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении нее, мер к тому, чтобы уведомить о причинах своей неявки не приняла, самостоятельно судьбой своего уголовного дела не интересуется, по месту регистрации, с которого у нее взята подписка о невыезде и надлежащем поведении, фактически не проживает, что суд расценивает, как нарушение Б.Н.А. ранее избранной меры пресечения и считает необходимым, учитывая, что ее место нахождения в настоящее время суду неизвестно, объявить Б.Н.А. в федеральный розыск, поручив его исполнение Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы, а производство по делу приостановить до розыска Б.Н.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Кроме этого, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости изменения Б.Н.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку условия ранее избранной меры пресечения Б.Н.А. нарушены, она скрылась от суда, а так же суд учитывает, что Б.Н.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору «данные изъяты». Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Б.Н.А. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 255 ч. 1, 238 ч. 1 п. 1, 238 ч. 2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приостановить производство по уголовному делу № 1-***/2017 года в отношении Б.Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до розыска Б.Н.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Возвратить уголовное дело № 1-***/2017 года в отношении Б.Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Объявить Б.Н.А. в федеральный розыск и суд поручает ее розыск Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Изменить Б.Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, при обнаружении и задержании Б.Н.А., взять ее под стражу, поместив ее в ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г. Москве, о чем незамедлительно сообщить в Бутырский районный суд г. Москвы.

Действие меры пресечения в виде заключения под стражу Б.Н.Ал., с учетом положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ, установить на срок *** месяцев с момента задержания Б.Н.А. и помещения ее в следственный изолятор.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Белых Н.А. с момента получения ею копии настоящего постановления.

Федеральный судья: Н.В. Васильева