Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва *** 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы С.К.В., подсудимого Б.В.Н. и его защитника в лице адвоката Д.А.Г., представившей удостоверение № ***, выданное ГК МЮ РФ по г. Москве 27.01.2003 года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве 77/ 114 и ордер № *** от *** 2017 года, выданный Международной коллегией адвокатов «***», при секретаре Л.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-***/2017 года в отношении:

Б.В.Н., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, Б.В.Н., *** 2017 года примерно в **** минут, находясь у д. *** по ул. *** в г. Москве, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, во исполнение задуманного, у неустановленного следствием лица, для личного употребления, незаконно приобрел, путем закладки, вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, массой 3,40 г, которое согласно заключению эксперта № 1052 от 02.04.2017 года, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 18.01.2017 года № 26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, после чего, незаконно, без цели сбыта, хранил указанные наркотические средства при себе в портфеле черно-серого цвета до ** минут *** 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции у четвертого подъезда д.*** «**» по **** *** в г. Москве, которые в этот же день по адресу: г.Москва, ул. ***, д.***, в кабинете № *** изъяли в ходе личного досмотра, в период времени с ** минут по *** минут вышеуказанные наркотические средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б.В.Н. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что примерно в ***2017 года он отбывал наказание в виде административного ареста, в течение пяти суток совместно с ним отбывал наказание Ф.В., с которым он общался, они обменялись номерами телефонов, и после его освобождения по просьбе Фокина он дал в долг последнему деньги в размере 100 000 рублей сроком на неделю, расписку Ф. не писал, документов, удостоверяющих личность Ф. он, Б. не видел, достоверных сведений о месте проживания Ф., ему известно не было. *** 2017 года он приехал домой к Ф., который сказал, что надо сходить в соседний дом и забрать там деньги. В квартире Ф. был в нормальном состоянии, а когда вышли из подъезда, его поведение изменилось, он стал вести себя неадекватно, предполагает, что он был в состоянии наркотического опьянения. В этот момент подошли сотрудники полиции, его, Б.В.Н., задержали, а Ф. задерживать не стали. При задержании Фокин сказал, что он наркозависимый, тем самым давая ему, Б.В.Н., понять, что деньги возвращены не будут. Поскольку был дождь, его сотрудники полиции отвели в помещение опорного пункта, где в присутствии понятых из портфеля был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого он сообщил, что данный сверток ему не принадлежит и не предполагал, что в нем находится. Протокол личного досмотра подписал, не читая, почему, объяснить не смог, предполагает, что был испуган сложившейся ситуацией, считал, что его никто не будет слушать, сложилось впечатление, что сотрудники полиции его уже ждали и считает, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Протокол личного досмотра никто не читал из участвующих лиц, а только его подписали. В ходе предварительного расследования давал показания признательные, так как считал, что его никто не будет слушать, у него имеется недоверие к сотрудникам полиции с учетом информации, предоставляемой средствами массой информации, хотел все рассказать в суде. Протоколы своих допросов не читал, а только подписывал, при этом указал, что его допрашивали с участием адвоката, с которым он общался, ему было разъяснено, какая санкция статьи, по которой он обвиняется, никаких замечаний и дополнений к своим показаниям он не имел. Пояснил, что не давал показания относительно того, что в ходе личного досмотра он указывал о принадлежности обнаруженного героина, говорил, что изъятое вещество ему не принадлежит, подписывал протоколы, внимательно не читая их. Подтвердил, что проводилась очная ставка со свидетелем А.Д.Г., показания, изложенные в протоколе, полностью подтвердил, почему дал признательные показания, пояснить не смог. Относительно того, почему он не обращался в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Фокина к ответственности в связи с завладением его, Б.В.Н., денежных средств, почему не обращался с жалобой на действия сотрудников полиции, действия которых он считал неправомерными, не обращался за юридической помощью, объяснил тем, что не догадался это сделать.

Выслушав подсудимого Б.В.Н., допросив в судебном заседании свидетелей П.А.В., Х.К.Б., огласив в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А.Д.Г., данные им в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Б.В.Н. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Б.В.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля П.А.В., данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по *** району гор. Москвы. *** 2017 года примерно в **** минут, он совместно с УУП С.С.И., находясь на подведомственной территории, примерно в **** минут проходили у четвертого подъезда дома № ** «**» по *** *** в г.Москве, где обратили внимание на молодого человека, который по внешним признакам был сильно взволнован и заметно нервничал. В связи с этим, они подошли к данному молодому человеку, представились, показали служебные удостоверения и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. После чего молодой человек стал оглядываться по сторонам, говорить им, что он ничего не нарушал, и показал паспорт на имя Б.В.Н. Также в ходе беседы он обратил внимание, что в руках последнего появилась дрожь, была невнятная речь, бледное лицо, расширенные зрачки, визуальные признаки сонливости. После получения необходимой информации ими было принято решение о задержании Б.В.Н. и проведении в отношении него личного досмотра с целью отыскании веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту. Также в ходе беседы он спросил у Б.В.Н., имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и вещи, добытые преступным путем, на что Б.В.Н. ответил им, что имеются. После получения данной информации, им было принято решение проследовать на опорный пункт полиции, для производства личного досмотра задержанного Б.В.Н., так как на улице шел дождь. Находясь на опорном пункте полиции, расположенном по адресу: г.Москва, ул. *** д.***, им были приглашены понятые, после чего он стал проводить личный досмотр, так же всем участникам досмотра были разъяснена права и обязанности, процедура его проведения. Затем он попросил досматриваемого представиться для понятых, что он и сделал, ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, либо вещи, добытые незаконным путем, на что Б.В.Н. ответил, что при нем имеется сверток с наркотическим веществом героином, а именно в портфеле черно-серого цвета. После этого у последнего было обнаружено и изъято из находящегося при нем портфеля черно-серого цвета с эмблемой «Пума», сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось светлое порошкообразное вещество. По данному факту Б.В.Н. сообщил, что данный сверток с наркотическим веществом он приобрел для личного употребления и в нем находится героин. Изъятый у Б.В.Н. сверток с порошкообразным веществом, был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. После составления протокола, его зачитали вслух, замечаний по ходу проведения досмотра и составления протокола ни у кого из участников не было, в связи, с чем все присутствующие, в том числе и Б.В.Н. поставили свои подписи. Пояснил, что не имеет какой- либо заинтересованности в привлечении Б.В.Н. к уголовной ответственности. При задержании Б.В.Н. с ним находился какой- то мужчина, который не задерживался, поскольку никаких подозрений тот не вызывал.

показаниями свидетеля Х.К.Б., данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что *** 2017 года примерно в *** минут он находился у дома № *** по ул. *** в г. Москве, где участковый уполномоченный полиции, предъявив свое служебное удостоверение, попросил его принять участие в личном досмотре гражданина в качестве понятого, на что он согласился. Они прошли в опорный пункт полиции, расположенный в вышеуказанном доме, где находился второй понятой. В опорном пункте, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, разъяснена процедура личного досмотра, а затем сотрудник полиции попросил досматриваемого мужчину представиться для них. Мужчина представился как Б.В.Н., **** года рождения, ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а затем в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина Б.В.Н., которому был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, либо вещи, добытые незаконным путем, на что Б.В.Н. ответил, что при нем имеется сверток с наркотическим веществом героином, который находится в портфеле черно-серого цвета находящегося при нем. После этого сотрудник полиции стал производить личный досмотр Б.В.Н., в ходе которого у последнего, было обнаружено и изъято из находящегося при нем портфеля черно-серого цвета с эмблемой «Пума», сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось светлое порошкообразное вещество. По данному факту Б.В.Н. сообщил, что данный сверток с наркотическим веществом он приобрел для личного употребления и в нем находится героин. Изъятый у Б.В.Н. сверток с порошкообразным веществом, был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. Так же сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол по факту личного досмотра Б.В.Н., в котором поставили подписи все участвующие лица. Замечаний по поводу проведения досмотра никто из участников не делал. Ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников полиции к Б.В.Н. не применялось. Утверждал, что протокол личного досмотра читал и все, что в нем изложено, соответствует действительности, причин для оговора Б.В.Н., он не имеет.

Показаниями свидетеля А.Д.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 14-15, 24-26), из содержания которых следует, что ***** 2017 года примерно в *** минут он находился у дома № *** по ул. **** в г. Москве. В этот момент к нему подошел неизвестный мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, который представился участковым уполномоченным и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. После этого он проследовал вместе с сотрудником полиции в опорный пункт полиции, расположенный в вышеуказанном доме. В опорном пункте он увидел трех ранее незнакомых ему мужчин, первый из которых представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, второй представился Б.В.Н. **** года рождения, а третий представился вторым понятым. После чего ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, и процедура личного досмотра. После этого сотрудник полиции попросил досматриваемого мужчину представиться для них. Мужчина представился как Б.В.Н. **** года рождения. После этого сотрудником полиции, Б.В.Н. была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Затем в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина Б.В.Н., которому был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, либо вещи, добытые незаконным путем, на что Б.В.Н. ответил, что при нем имеется сверток с наркотическим веществом героином. Данный сверток находится в портфеле черно-серого цвета находящегося при нем. После этого сотрудник полиции стал производить личный досмотр Б.В.Н., в ходе которого у последнего, было обнаружено и изъято из находящегося при нем портфеля черно-серого цвета с эмблемой «Пума», сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось светлое порошкообразное вещество. По данному факту Б.В.Н. сообщил, что данный сверток с наркотическим веществом он приобрел для личного употребления и в нем находится героин. Изъятый у Б.В.Н. сверток с порошкообразным веществом, был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. Так же сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол по факту личного досмотра Б.В.Н., в котором поставили подписи все участвующие лица. Замечаний по поводу проведения досмотра никто из участников не делал. Ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников полиции к Б.В.Н. не применялось.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом УУП ОМВД России по *** району г. Москвы П.А.В., о задержании Б.В.Н. *** 2017 года в *** часов по адресу: г. Москва, **** ****, д. 62 «в» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ ( л.д. 2), протоколом личного досмотра Б.В.Н. от ***** 2017 года, согласно которому в присутствии понятых, по адресу: г.Москва, ул.***, д.***, из находящегося при нем портфеля черно-серого цвета было обнаружено и изъято: полиэтиленовый сверток, в котором находилось светлое порошкообразное вещество, при этом Б.В.Н. пояснил, что данное вещество является героином и приобрел его для личного употребления ( л.д. 3), справкой об исследовании № *** от **** 2017 года, согалсно которой вещество, массой 3, 40 гр, изъятое у Б.В.Н., содержит в своем составе наркотические средства: героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; в процессе проведения исследования израсходованного 0.01 г вещества ( л.д. 5), заключением эксперта № *** от *** 2017 года, из выводов которого следует, что вещество массой 3,39 г. из свертка, изъятое у гр. Б.В.Н., и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства ( л.д. 30- 31), признанное по делу вещественным доказательством ( л.д. 45).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд признает достоверным и имеющим доказательственную силу по делу заключение судебно- химической экспертизы, считает выводы обоснованными, научноаргументированными, причин не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по делу показания свидетелей П.А.В., Х.К.Б., А.Д.Г. относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку их показания соответствуют друг другу, а так же соответствуют вышеприведенным письменным материалам уголовного дела, причин не доверять показаниям указанных свидетелей, суд не усматривает. Кроме этого, суд обращает внимание на то, что, как сотрудник полиции, так и понятые по делу ранее друг с другом, а так же с подсудимым Б.В.Н. знакомы не были, причин для оговора последнего судом не установлено.

В ходе предварительного расследования Б.В.Н. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № ***-3 от *** 2017 года ( л.д. 36-38), из выводов которой следует, что Б.В.Н. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживаются признаки пагубного ( с вредными последствиями) употребления психоактивных веществ без формирования синдрома зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Б.В.Н., не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Б.В.Н. не нуждается. В настоящее время Б.В.Н. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Суд полностью согласен с выводами экспертов, поскольку они обоснованны, научноаргументированны, причин не доверять которым у суда не имеется и на основании выводов экспертного заключения суд признает Б.В.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Б.В.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 18-21), а так же при допросе в качестве обвиняемого ( л.д. 57-59) Б.В.Н. дал аналогичные друг другу показания, из содержания которых следует, что наркотические средства, а именно героин он употребляет примерно один месяц, путем вдыхания через нос, путем уколов героин не употребляет. Примерно месяц назад при употреблении наркотиков путем вдыхания через нос в компании незнакомых людей он познакомился с молодым человеком азиатской наружности. Так как он употребляет наркотические средства, а именно героин, молодой человек написал ему на обрывке листа бумаги номер «киви-кошелька» и сообщил, что если он захочет приобрести наркотическое вещество героин, то покупка наркотического вещества, будет осуществляться путем закладки, после перевода денежных средств на указанный номер «Киви-кошелька», после чего ему на мобильный телефон будет приходить смс - сообщение с адресом, где находится «закладка» с наркотическим веществом. **** 2017 года примерно в **** минут, он решил приобрести для личного употребления, у неизвестного молодого человека, наркотическое вещество - героин, для этого он отправил денежные средства, на номер «Киви-кошелька» записанном на обрывке листа бумаги, в каком терминале он отправлял денежные средства не помнит, после этого он порвал обрывок листа бумаги с номером «Киви - Кошелька», а так же квитанцию о перечислении денежных средств, выбросил в урну, так как хотел употребить наркотическое средство героин в последний раз. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон пришло смс - сообщение с адресом, по которому находится закладка с наркотическим веществом, а именно у дома № *** по ул. *** в г. Москве, данное смс - сообщение со своего мобильного телефона он удалил и направился за закладкой, где примерно в **** минут за указанным домом, он нашел сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он понял, что в указанном свертке находится наркотическое средство героин, убрал его в портфель черно-серого цвета с эмблемой «Пума» и направился гулять в район ***. ***2017 года примерно в *** минут он стал выходить из **-го подъезда дома *** «***» по *** *** в г.Москве, где хотел ранее употребить наркотики, но этого не сделал. Выйдя из подъезда и пройдя пару метров в сторону, он обратил внимание, что ему навстречу идут сотрудники полиции в форменном обмундировании, в связи с тем, что у него при себе находился героин, он сильно нервничал и быстрым шагом пытался пройти мимо сотрудников полиции, однако заметив это, сотрудники полиции подошли к нему, после чего представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего попросили представиться его, и показать документы, удостоверяющие личность, он представился Б.В.Н. **** года рождения, после чего предъявил паспорт на свое имя, однако в этот момент он сильно нервничал, и говорил сотрудникам полиции, что он ничего не нарушал. Далее сотрудники полиции сообщили, что в отношении него будет произведен личный досмотр на опорном пункте, так как на улице был дождь, и досмотр произвести было невозможно. После чего они проследовали на опорный пункт полиции. Далее сотрудником полиции ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же процедура личного досмотра. Сотрудники полиции поинтересовались у него, имеются ли у него вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, он ответил положительно. После этого, в присутствии двух понятых мужского пола, у него было обнаружено и изъято из находящегося при нем портфеля марки «Пума», сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось светлое порошкообразное вещество, по факту изъятого он пояснил, что изъятый сверток он приобрел для личного употребления и в нем находится героин. Ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе очной ставки со свидетелем А.Д.Г. ( л.д. 24- 26) Б.В.Н. подтвердил показания указанного свидетеля.

В судебном заседании Б.В.Н. с указанными показаниями не согласился, указал, что не давал показания относительно того, что в присутствии понятых он подтверждал принадлежность ему обнаруженного героина, говорил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит. Подписал протоколы, внимательно не читая их. Показания следователю относительно обстоятельств приобретения им героина он действительно давал, зачем он это сделал, объяснить не смог. Подтвердил, что проводилась очная ставка со свидетелем А.Д.Г., показания, изложенные в протоколе полностью подтвердил, почему дал признательные показания, пояснить не смог. Настаивал на показаниях, данных им в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания Б.В.Н., данные им, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными и имеющими доказательственную силу по делу лишь те его показания, которые соответствуют показаниям свидетелей, письменным материалам уголовного дела, а его показания относительно непричастности к совершению преступления, находит не состоятельными, его показания опровергаются показаниями свидетелей П.А.В., Х.К.Б., А.Д.Г., которые подтвердили факт обнаружения и изъятия у Б.В.Н. наркотического средства, при этом Б.В.Н. принадлежность ему данного наркотического средства подтвердил и в присутствии указанных свидетелей указал, что приобрел его для личного употребления. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно, протоколом личного досмотра Б.В.Н., где данные обстоятельства отражены и имеется подпись всех участвующих лиц, в том числе и самого Б.В.Н., которой последний подтвердил правильность внесенных в протокол записей. Доводы Б.В.Н. о том, что наркотическое средство ему подложил Ф., который ему должен денежные средства, его задержание было спланировано и сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, суд считает не состоятельными, они опровергаются показаниями вышеуказанных лиц, которые ранее с Б.В.Н. знакомы не были, причин для его оговора не имеют. При этом суд обращает внимание на то, что Б.В.Н., давал показания в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, подписывал протоколы своих допросов, подтверждая правильность выполненных записей в протоколе, понимал, в чем он подозревается, а в дальнейшем обвиняется, ему были разъяснены положения ст. 228 ч. 2 УК РФ и в случае несогласия с указанным обвинением, будучи не изолированным от общества, имел возможность обжаловать действия должностных лиц, в случае несогласия с ними, обратиться за юридической помощью к адвокату, обратиться с заявлением в полицию относительно неправомерных действий своего знакомого Фокина, однако, Б.В.Н. это сделано не было, в связи с чем суд считает, что выдвинутая в суде версия событий возникла у него лишь при рассмотрении дела в суде, данная версия произошедших событий надуманна, не соответствует действительности и направлена на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Б.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: он, *** 2017 года примерно в *** минут, находясь у д. ** по ул. *** в г. Москве, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, во исполнение задуманного, у неустановленного следствием лица, для личного употребления, незаконно приобрел, путем закладки, вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, массой 3,40 г, которое согласно заключению эксперта № 1052 от 02.04.2017 года, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 18.01.2017 года № 26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, после чего, незаконно, без цели сбыта, хранил указанные наркотические средства при себе в портфеле черно-серого цвета до **** года, когда был задержан сотрудниками полиции у четвертого подъезда д.62 «В» по *** *** в г. Москве, которые в этот же день по адресу: г.Москва, ул. ***, д.***, в кабинете № *** изъяли в ходе личного досмотра, в период времени с **** минут по *** минут вышеуказанные наркотические средства из незаконного оборота.

При назначении подсудимому Б.В.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости, с учетом проведенной в отношении него амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у суда не имеется. Б.В.Н. положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет трудовую деятельность, оказывает помощь малолетнему ребенку **** года рождения, отцу, являющемуся пенсионером и инвалидом ** группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд так же учитывает, что Б.В.Н. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость «данные изъяты».

Суд назначает подсудимому Б.В.Н., с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и не усматривает целесообразности в применении к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а согласуясь с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Законных оснований для применения к Б.В.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ** ( **) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Б.В.Н.наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № **** района *** *** г. Москвы от **** года, и окончательно к отбытию суд назначает Б.В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ** ( ***) года, без штрафа и ограничения свободы, со штрафом в размере *** ( ***) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на ** ( ***) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Б.В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Б.В.Н. под стражу в зале суда и срок отбывания ему наказания исчислять с **** 2017 года.

Вещественное доказательство по делу:

- вещество, массой 3, 38 гр, изъятое у Б.В.Н., являющееся наркотическим средством, содержащее в своем составе: героин ( диацетилморфин, 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в камере вещественных доказательств УОТО ГУ МВД России по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Н.В. Васильева