Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным, обязании отмены запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), составленного дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве в отношении транспортного средства «Вольво», государственный знак У477НР197, а также обязании снять запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, ссылаясь на то, что автомобиль «Вольво», государственный знак У477НР197, является предметом залога и обеспечивает требование залогодержателя наименование организации по иному кредитному договору, а из-за произведенных действий судебного пристава должник фио лишен возможности погашения кредитной задолженности за счет заложенного имущества. Кроме того, фио указал, что им обжалуется судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем незаконно.

В судебном заседании заявленные требования поддержаны административным истцом фио

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо наименование организации по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дата по заявлению взыскателя наименование организации на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 7666/17/77028-ИП в отношении должника фио, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника дата (л.д. 32).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое принято к исполнению ГИБДД МВД России дата

дата на денежные средства должника фио в кредитных организациях, обращено взыскание в пределах суммы задолженности.

дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника фио

Постановлением от дата, произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля «Вольво», государственный знак У477НР197, собственником которого является должник фио

дата фио подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на решение Головинского районного суда адрес от дата о взыскании суммы задолженности в размере сумма

дата фио предъявлена жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой руководствовался судебный пристав-исполнитель, предусматривают право последнего вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в статье 68 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с названной нормой права (ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Перечисленные в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Частью 5 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

При рассмотрении дела установлено, что опись и арест имущества произведены судебным приставом в полном соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" - с участием двух понятых, а также с участием должника фио; составленный акт описи и ареста имущества в установленные сроки вручен должнику. Каких-либо замечаний и возражений оспариваемый акт не содержит.

Учитывая факт отсутствия у фио какого-либо иного имущества, за счет реализации которого он мог бы исполнить требования исполнительного документа, что им не оспорено в ходе судебного разбирательства, а также сведений об обратном не было представлено им судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу, что арест автомашины «Вольво» согласуется с требованиями действующего законодательства и сам по себе не влечет нарушения прав и законных интересов, как должника, так и залогодержателя в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в случае реализации заложенного имущества залог сохраняется.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из приведенных выше норм следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях.

Таким образом, существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Следовательно, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество действующее законодательство не содержит.

При этом, в случае если залогодержатель считает свои права нарушенными, он вправе самостоятельно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Что касается довода административного истца о том, что обжалуемый акт описи подлежит отмене в силу того, что должником обжалуется судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № 7666/17/77028-ИП, а также о предъявлении им жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста, поскольку данных об отмене судебного решения и постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется, и указанные обстоятельства могут послужить только основаниями для приостановления исполнительного производства в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению требований о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, не имеется, в связи с чем отказывает фио в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным, обязании отмены запрета на совершение регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным, обязании отмены запрета на совершение регистрационных действий,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным, обязании отмены запрета на совершение регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

5