Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке гл.30 КоАП РФ заявителя ***а И.А. на постановление 18810177170302124490 от 02 марта 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым *** И.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810177170302124490 от 02 марта 2017 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, *** И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст.12.17 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя транспортным средством Киа СИД JD, государственный регистрационный знак А 283 КС 750, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** И.А. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения, выданного Министерством транспорта Московской области ООО «***».

В судебное заседание *** И.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в телефонном разговоре. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов жалобы, 27 февраля 2017 года, в 13 час. 39 мин., по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, 97, в центр, водитель в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Киа СИД JD, государственный регистрационный знак А 283 КС 750, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Вина ***а И.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 27 февраля 2017 года, в 13 час. 39 мин., по адресу: ***, в центр, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Киа СИД JD, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, владельцем (собственником) которого является *** И.А. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА – СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ***ым И.А., имеет заводской номер №405210512, свидетельство о поверке 0003393, прибор прошел поверку, которая действительна до 22 августа 2017 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу п. 16 указанного выше закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Кроме того, Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", предусмотрено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о том, имелось ли у владельца транспортного средства на момент совершения описанного выше административного правонарушения разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, соблюдались ли владельцем транспортного средства, имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, иные требования закона, в случае нарушения которых не допускается использование транспортного средства в качестве легкового такси даже при наличии такого разрешения.

Из материалов дела усматривается, что на автомобиль Киа СИД JD, государственный регистрационный знак А 283 КС 750, Министерством транспорта Московской области на имя ООО "***" выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 089996 сроком действия с 01 марта 2016 года до 28 февраля 2021 года.

Данные о наличии страхового полиса на указанный автомобиль в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" суду не предоставлены.

Указанное свидетельствует о том, что, несмотря на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль Киа СИД JD, государственный регистрационный знак А 283 КС 750, при отсутствии полиса указанный автомобиль не мог использоваться в качестве легкового такси и, следовательно, двигаться по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14.

Доводы жалобы о том, что у заявителя имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, не свидетельствует об отсутствии в действиях ***а И.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку заявителем не представлены доказательства, что автомобиль Киа СИД JD, государственный регистрационный знак ***, соответствовал требованиям, предъявляемым к легковому такси, изложенным в Федеральном законе от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и в Федеральном законе от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ***у И.А. должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначило ему наказание в пределах санкции ч.1-2 ст.12.17 КоАП РФ, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление 18810177170302124490 о назначении административного наказания от 02 марта 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810177170302124490 по делу об административном правонарушении от 02 марта 2017 года, вынесенное в отношении ***а И.А. по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ***а И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение в 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий