Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

город Москва 12 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в лице председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Алимурадовой Л.С.,

обвиняемого Маклыгина А.М.,

защитника–адвоката Удальцова Д.Н., «данные изъяты»

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-374/17 в отношении:

Маклыгина Александра Михайловича, «данные изъяты», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 291, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Маклыгин А.М. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 291, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ), при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено в связи с ходатайством обвиняемого Маклыгина А.М. и его защитника.

В ходе предварительного слушания по делу защитником обвиняемого - адвокатом Удальцовым Д.Н. заявлены ходатайства:

об исключении из числа доказательств протокола очной ставки (т. 8 л. д. 64-68) проведённой в нарушение ст.192 УПК РФ и постановления о выделении уголовного дела от «данные изъяты» г. (т. 9 л. д. 129 - 137), как произведённые следователем в нарушение требований УПК РФ, по окончании предварительного следствия;

о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по тем основаниям, что следователем в нарушение требований УПК РФ по завершении выполнения требований ст. 217 УПК РФ, были произведены следственные действия, в том числе «данные изъяты» г. следователем было вынесено постановление о выделении из материалов уголовного дела № «данные изъяты» нового уголовного дела № «данные изъяты»;

об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, поскольку предельный срок содержания, обвиняемого под стражей истёк.

Обвиняемый Маклыгин А.М. ходатайства защитника поддержал в полном объёме.

Старший помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Алимурадова Л.С., возражала относительно удовлетворения заявленных ходатайств об исключении доказательств и возвращении уголовного дела прокурору, поскольку указанные стороной защиты ходатайства заявлены преждевременно и для их разрешения необходимы исследования всех материалов уголовного дела. Заявила ходатайство об оставлении Маклыгину А.М. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку срок содержания под стражей истекает, а основания, по которым избиралась мера пресечения в настоящее время не изменились и не утратили своего значения.

Обвиняемый Маклыгин А.М. и его защитник – адвокат Удальцов Д.Н. возражали относительно данного ходатайства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводам, что ходатайство об исключении доказательств заявлено преждевременно, поскольку для его разрешения необходимо исследования материалов дела в полном объёме, ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по тем основаниям, что следователем в нарушение требований УПК РФ по завершении выполнения требований ст. 217 УПК РФ, было вынесено постановление о выделении из материалов уголовного дела № «данные изъяты» нового уголовного дела № «данные изъяты» не подлежит удовлетворению, поскольку данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела, по существу.

Вместе с этим суд лишён возможности рассмотреть настоящее уголовное дело по существу по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.

По смыслу УПК РФ уголовное судопроизводство ведётся на русском языке.

В соответствии со УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

При этом, согласно Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении (т.9 л.д.144-212), которое в соответствии с РФ является процессуальным документом органа предварительного следствия, следователем допущено использование ненормативной лексики.

Содержание нецензурных выражений в обвинительном заключении, не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Таким образом допущенные органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона, исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

В свете вышесказанного суд приходит к выводу о невозможности постановления приговора или вынесения иного решения, на основе имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения, поскольку недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, государственного обвинителя об оставлении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продления срока содержания под стражей. Поскольку основания, по которым она была избрана данная мера пресечения не изменились и не утратили своего значения, на период рассматриваемого ходатайства. Маклыгин А.М. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, суд считает, что имеются основания полагать, что Маклыгин А.М. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде денежного залога или домашнего ареста суд не усматривает, пологая, что лишь действующая мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства. Сведений о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию обвиняемого Маклыгина А.М. под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у него тяжёлых заболеваний, включённых в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, суду не представлено.

Других ходатайств в ходе предварительного слушания по уголовному делу не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями, ст.109, ст.234, ст.236, п.1 ч.1 ст.237 ч.2 ст.255 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Материалы уголовного дела №1-374/17 в отношении Маклыгина Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 291, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ), возвратить в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ Прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом, о которых сказано в мотивировочной части настоящего постановления.

Ходатайство обвиняемого Маклыгина А.М. и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу - оставить без удовлетворения.

Ходатайство представителя государственного обвинения удовлетворить. Ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маклыгина Александра Михайловича – оставить без изменения, продлить срок содержания обвиняемого Маклыгина Александра Михайловича под стражей на 03 месяца, т.е. до 28 июля 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Воронин