Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/17 по иску наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации к фио о возмещении работником суммы причиненного ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении работником суммы причиненного ущерба и указывая на причинение ответчиком материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 при выполнении ответчиком трудовой функции по трудовому договору № 4-11/2179 от дата, просит суд взыскать с ответчика по основаниям ст. ст. 233, 238 ТК РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 в размере сумма, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности от дата фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 (л.д. 6, 18).

Как усматривается из представленных в дело доказательств, дата между истцом в лице генерального директора фио и ответчиком на неопределенный срок заключен трудовой договор № 4-11/2179, согласно которому ответчик принял на себя трудовую функцию водителя автомобиля в службе эксплуатации (л.д.7-11).

Из доказательств по делу следует, что дата в отношении ответчика издан приказ № 304-лс о приеме на работу в автоколонну № 2 в качестве водителя автомобиля 1 класса (л.д.12).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

Как установлено в судебном разбирательстве и не оспаривается участвующими в деле лицами, ответчик ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации, утвержденной приказом № 169 от дата (л.д.13- 15, 19).

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что дата ответчиком для целей исполнения трудовой функции в время был получен путевой лист № 66462 в отношении автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77, в время ответчик выехал на автомобиле марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 для целей исполнения трудовой функции (л.д.17).

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, истец указывает на нарушение ответчиком главы 2 должностной инструкции водителя автомобиля наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации, утвержденной приказом № 169 от дата, что повлекло причинение ущерба имуществу истца (автомобиль марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77) дата в результате заезда автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 под управлением ответчика на залитую водой часть дороги в районе дома № 20 по адрес в адрес, а также сообщает о том, что согласно трудовому договору № 4-11/2179 от дата (п.5.4), ответчик обязан правильно и рационально использовать в процессе трудовой функции оборудование, автомашины, приборы, материалы и иное имущество истца.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (ч.1 ст. 243 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ч.2 ст. 243 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 233 ТК РФ, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как установлено ч.1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

В обоснование требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 в размере сумма истец ссылается на заключение специалиста № 132-2016-ЭКСП от дата, выполненное наименование организации (л.д.24-32).

В соответствии с заключением специалиста № 132-2016-ЭКСП от дата, выполненным наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 в результате аварийной остановки двигателя, вызванной попаданием воды во впускной тракт двигателя с дальнейшим заполнением поступившей массой воды цилиндров составляет с учетом износа сумма.

По факту повреждения дата автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 на адрес в адрес ответчиком даны объяснения истцу, согласно которым, ответчик дата находясь в попутном потоке транспортных средств и осуществляя управление автомобилем марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 в левой полосе проезжей части дороги в период времени время в районе дома № 20 по адрес в адрес на скорости 10 км/ч осуществил заезд в лужу, после чего автомобиль марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 заглох и не мог самостоятельно передвигаться, ответчиком были предприняты действия по вызову эвакуатора для целей перемещения автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 (л.д.21).

Как следует из данных ответчиком при рассмотрении дела пояснений, он (ответчик) при управлении дата автомобилем марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 в период времени время в районе дома № 20 по адрес в адрес двигался в потоке транспортных средств при соблюдении ПДД РФ и не наблюдал каких-либо видимых повреждений проезжей части дороги или препятствий, каких-либо запрещающих знаков или сигналов регулировщика, запрещающих движение на данном участке проезжей части дороги не имелось, приборная панель автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 при заезде в лужу не показала каких-либо неисправностей в автомобиле марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77.

Как следует из материалов дела, ответчик не признал в своих действиях при управлении дата в период времени время в районе дома № 20 по адрес в адрес автомобилем марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 наличия вины, отказался возместить материальный ущерб истцу в размере сумма в результате повреждения автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 (л.д. 22).

Суд при принятии решения учитывает, что общие положения (п.1) ПДД РФ содержат в частности следующие разъяснения:

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

«Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

«Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации приведен перечень знаков, а именно: предупреждающие знаки, знаки приоритета, запрещающие знаки, предписывающие знаки, знаки особых предписаний, информационные знаки, знаки сервиса, знаки дополнительной информации (таблички).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд учитывает, что доказательств нарушения ответчиком ПДД РФ при выполнении трудовой функции для истца и управления дата автомобилем марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 материалы дела не содержат, а равно как и не содержат доказательств того, что ответчик какими-либо виновными действиями дата способствовал причинению ущерба автомобилю марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77, материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими лицами, что дата ответчик при управлении автомобилем марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 двигался по проезжей части дороги в районе дома № 20 по адрес в адрес, каких-либо запрещающих движение знаков на данном участке проезжей части дороги не имелось, а равно как и не имелось препятствий для дальнейшего движения автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 под управлением ответчика.

Суд также учитывает, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о запрещении эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 при наличии атмосферных осадков в виде дождя, а равно как и не представлено доказательств запрещения эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 в период образования атмосферных осадков в виде дождя, в том числе запрещения проезда автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 по лужам, образовавшимся после выпадения атмосферных осадков в виде дождя, доказательств повреждения проезжей части дороги в районе дома № 20 по адрес в адрес или наличия видимых препятствий, способствовавших повреждению автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 дата в период времени время материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия в действиях ответчика виновных действий при управлении дата автомобилем марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77, суд исходит из того, что ответчик, как лицо, допущенное к управлению автомобилем марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Эти требования в равной мере распространяются на всех участников дорожного движения. Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что повреждение дата принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы, поскольку ответчик, соблюдая положения ПДД РФ и располагая сведениями о техническом устройстве и правилах эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 не мог предвидеть последствий заезда автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 в лужу, образовавшуюся вследствие выпадения дата атмосферных осадков в виде дождя, а, следовательно, вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу, и наличие которой является обязательным признаком для возложения ответственности за причинение вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 233, 238 ТК РФ отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, вред причинившем.

Суд учитывает, что непреодолимая сила - чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), то есть непреодолимая сила характеризуется объективной непредотвратимостью.

Как усматривается из анализа норм Гражданского кодекса РФ, законодатель не дает дальнейшей характеристики либо иной трактовки понятия непреодолимой силы. В теории и практике таких отраслей права, как уголовного и гражданского, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся как природные явления (ураганы, наводнения, землетрясения, штормы, снежные заносы и т.д.), так и общественные явления (войны, забастовки, моратории Правительства и т.п.).

Понятие непреодолимой силы носит относительный характер, поскольку п. 3 ст. 401 ГК определяет как обстоятельства непреодолимой силы лишь те, которые являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. Это означает, что при различных условиях, в которых лицо исполняет обязательство, одно и то же обстоятельство может выступать в одних случаях как непреодолимая сила, а в других - как обычное явление, препятствующее исполнению обязательства.

Наличие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств устанавливаются способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания, в том числе наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации, иными способами.

Суд полагает, что в качестве аналогии могут быть использованы положения п. 3 ст. 401 ГК РФ, в которой приведено понятие непреодолимой силы как основание освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства. Как определено в указанной норме, непреодолимая сила - это и есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно представленным в материалы сведениям при эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля, автомобиль марки марка автомобиля способен преодолевать водные преграды глубиной не более 30 см., при такой глубине следует двигаться со скоростью пешехода, так как в противном случае не исключено повреждение двигателя, электрооборудования и коробки передач. Суд учитывает, что при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств наличия дата на проезжей части дороги в районе дома № 20 по адрес в адрес выбоин или иных повреждений дорожного покрытия, а равно как и не представлено сведений о характеристиках таких выбоин или иных повреждений дорожного покрытия на вышеуказанном участке проезжей части дороги, сведений о том, что ответчик при управлении автомобилем марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 дата находился вне проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств материалы дела также не содержат.

Суд, разрешая настоящий спор, приходит к выводу о том, что повреждение дата принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы, суд учитывает такие характеризующие признаки непреодолимой силы при управлении ответчиком автомобилем марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 как атмосферные осадки в виде дождя, доказательств нарушения ответчиком дата ПДД РФ при выполнении трудовой функции для истца и управления автомобилем марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 материалы дела не содержат, а равно как и не содержат доказательств того, что ответчик какими-либо виновными действиями способствовал повреждению автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77, материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими лицами, что ответчик при управлении дата автомобилем марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 двигался по проезжей части дороги в районе дома № 20 по адрес в адрес, каких-либо запрещающих движение знаков на данном участке проезжей части дороги не имелось, а равно как и не имелось видимых препятствий для дальнейшего движения автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 под управлением ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд, проверив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 в размере сумма, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика при управлении дата автомобилем марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 и причинением материального ущерба истцу вследствие повреждения автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля гос.номер М 970 ОО 77 в размере сумма, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации к фио о возмещении работником суммы причиненного ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.