Мотивированное решение
Дело № 02-2504/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 04 июля 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/17 по иску ООО «Международная юридическая компания «Эльман Групп» к Рассказову Д.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи, неустойки,
установил:
ООО «Международная юридическая компания «Эльман Групп» (до переименования – ООО «Правовой центр «МИНАРА») обратилось в суд с иском к Рассказову Д.В. о взыскании денежных средств, неустойки, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию суммы неосновательного обогащения с фио, а ответчик обязался выплатить представителю гонорар в размере сумма В случае неисполнения указанного обязательства заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1 договора). Во исполнение договора истцом ответчику была оказана квалифицированная юридическая помощь (консультирование, составление искового заявления и подготовка необходимых к нему приложений, подача иска в суд, получение информации о результатах рассмотрения поданного иска и назначения судебного заседания, неоднократное представление и защита интересов Рассказова Д.В. в судебных заседаниях с дата по дата в рамках гражданского дела № 2-554/2017 по иску Рассказова Д.В. к фио, рассматриваемому в Люблинском районном суде г. Москвы). Однако дата от ответчика поступило заявление об отказе от дальнейшего исполнения договора, также ответчик отозвал доверенность, выданную на сотрудников истца. При этом свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, денежные средства в сумме сумма не выплатил. Требования истца о выплате гонорара по договору оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что во исполнение договора истцом было составлено исковое заявление, а также ответчику были оказаны услуги по представительству его интересов в суде, несмотря на то, что Рассказов не оплатил в установленные сроки консультацию в размере сумма и гонорар в размере сумма
Ответчик и его представитель по ордеру адвокат фио в судебном заседании против иска возражали, указали, что услуги истцом были оказаны некачественно, в связи с чем ответчик заявил об отказе от договора. Пояснили, что при заключении договора ответчик рассчитывал на то, что помощь ему будет оказана конкретно адвокатом Пашаевым Э.М., и именно поэтому Рассказов оплатил сумма за ордер. Однако услуги по договору фактически оказывал и представлял его интересы в суде Фаталиев Г.А. Согласно представленным протоколам судебных заседаний в первом судебном заседании все пояснения давал истец, его представитель только поддержал позицию. дата представитель истца не оспаривал выполнение работ ответчиком фио. Далее суд снова отложил рассмотрение дела и предложил уточнить исковые требования. дата представитель истца оставил вопрос об истребовании доказательств на усмотрение суда. В том же судебном заседании суд отложил рассмотрение дело для уточнения исковых требований. дата заседание было отложено в связи с неявкой сторон. При этом, как указал ответчик, представитель Фаталиев забыл привезти уточненный иск и сведения по распискам, сославшись на то, что секретарь их не передал, что свидетельствуют о некачественном оказании истцом юридических услуг и послужило основанием для отказа от договора.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между ООО «Правовой центр «МИНАРА» и Рассказовым Д.В. был заключен договор на оказание юридической помощи, по которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридической помощи по взысканию суммы неосновательного обогащения с фио
По договору исполнитель обязался консультировать заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением дел в судах, в т.ч. в арбитражном, гражданском и уголовном процессе, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов заказчика в процессе; участвовать в качестве представителя на предварительном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов заказчика на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего договора; проверять документы, предоставленные заказчиком на соответствие их требованиям законодательства; принимать участие в подготовке и заключении различных договоров, заключаемых заказчиком с предприятиями и гражданами, оказывать помощь в организации контроля за исполнением договоров; вести дела от имени заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и третейских судах, в которых заказчик является одной из сторон процесса; представлять интересы заказчика во всех государственных, муниципальных, общественных и коммерческих организациях, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на исполнителя.
В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался выплатить исполнителю гонорар в размере сумма до дата, а в случае неисполнения указанного обязательства выплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик оплатил сумма за ордер адвоката, что не оспаривается сторонами.
Во исполнение договора представитель истца предъявил в Люблинский районный суд города Москвы иск от имени Рассказова Д.В. к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма Определением того же суда от дата исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.
Представитель истца Фаталиев Г.А.о. представлял интересы ответчика в суде и принимал участие в судебных заседаниях по делу в период с дата по дата
дата истец получил от Рассказова Д.В. заявление об отказе от исполнения договора от дата с дата.
На момент поступления данного заявления ответчик свои обязательства по выплате истцу денежных средств по договору от дата не исполнил. Требования истца об исполнении принятых на себя обязательств по оплате оставлены ответчиком без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде пояснил, что отказался от исполнения договора в связи с некачественным оказанием юридических услуг представителем истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Материалами дела подтверждено, что интересы Рассказова Д.В. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-8272/16 по иску Рассказова Д.В. к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения представлял сотрудник истца Фаталиев Г.А.о. по доверенности.
Из протокола судебного заседания от дата следует, что представитель истца исковое заявление не признал. Никаких пояснений относительно своей позиции суду не представил.
В судебном заседании от дата Фаталиев Г.А.о. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов расписок, а также заявил возражения против направления судебного запроса по ходатайству представителя фио, указал, что сторона истца не оспаривает факт того, что работы были выполнены ответчиком, ими оспаривается лишь тот факт, что ответчик не отчитался перед истцом по суммам, переданным ему для покупки материалов.
Суд предложил стороне истца уточнить исковые требования, а именно конкретизировать те основания, на которые ссылается истец, в связи с чем дело слушанием отложил.
В судебном заседании от дата представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов и договора субподряда. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано. Вопрос относительно ходатайства представителя ответчика об истребовании доказательств истец и его представитель оставили на усмотрение суда. Суд повторно предложил стороне истца уточнить либо конкретизировать свои исковые требования. Судебное заседание было отложено в связи с привлечением к участию в деле третьего лица.
В судебное заседание от дата представитель истца не явился.
Как установлено судом, требования к ответчику по рассматриваемому на основании договора делу, с учетом установленных по делу обстоятельств, юристом не уточнялись. Об уточнении иска было заявлено позже уже после отказа Рассказова от исполнения договора от дата представителем Рассказова по ордеру адвокатом фио Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, истец принял на себя обязательства оказать ответчику квалифицированную юридическую помощь в суде, однако, свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, действия сотрудников истца ограничились только составлением искового заявления и участием в трех судебных заседаниях по делу. Таким образом, услуги по договору истцом оказаны не были, акт об оказании услуг между сторонами не подписан.
дата истцом было получено заявление ответчика об отказе от исполнения договора, в связи с чем договор от дата между сторонами считается расторгнутым.
Сторонами не оспаривается, что ответчик оплатил сумма за ордер. Однако, Фаталиев Г.А.о., представлявший его интересы в суд, статуса адвоката не имеет. Каких-либо процессуальных действий, требующих наличие у представителя статуса адвоката, в рамках исполнения обязательств по договору не совершалось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплата в сумме сумма была осуществлена ответчиком за исполнение услуг по спорному договору, данная сумма в полной мере покрывает все расходы истца, которые он понес в связи с исполнением договора на оказание юридической помощи от дата.
Представленный истцом прейскурант ООО «Международная юридическая компания «Эльман Групп» данные выводы не опровергает, поскольку размер вознаграждения исполнителя был определен не на основании расценок на юридические услуги адвокатов, указанные в нем, а произвольно.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору и производное от него требование о взыскании неустойки следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Международная юридическая компания «Эльман Групп» к Рассказову Д.В. о задолженности по договору, неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 04 июля 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/17 по иску ООО «Международная юридическая компания «Эльман Групп» к Рассказову Д.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи, неустойки,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Международная юридическая компания «Эльман Групп» к Рассказову Д.В. о задолженности по договору, неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: