Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2537/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, ссылаясь на то обстоятельство, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №24031601, по условиям которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, путём представления интересов фио в Головинском районом суде адрес по заявлению об установлении юридического факта. Со своей стороны, фио, во исполнение обязательств договора и в обеспечение условий исполнения своих обязательств исполнителем авансовым платежом оплатила услуги ответчика передав ему денежные средства в сумме сумма, доверенность на имя лиц, указанных исполнителем в качестве поверенных и документы, касающиеся существа спора. В последствии дата между сторонами (истцом и ответчиком) был заключен аналогичный договор на оказание юридических услуг № 27101601, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: составить и передать в суд исковое заявление, участвовать в качестве представителя в судебных заседаниях в Мещанском районном суде адрес. Истец фио, во исполнение обязательств этого договора и в обеспечение условий исполнения своих обязательств исполнителем авансовым платежом оплатила услуги ответчика, передав ему денежные средства в сумме сумма. При этом истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам оказания юридических услуг надлежащим образом не исполнил, а полученные денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф в размере 50% от присужденной сумы.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом ссылаясь, что ответчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договорам оказания юридических услуг, в подтверждение чего представила суду расчёт денежных средств по договорам оказания юридических услуг, датированный дата.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, по доводам указанным стороной истца.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №24031601, по условиям которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, путём представления интересов фио в Головинском районом суде адрес по заявлению об установлении юридического факта.

Согласно условиям этого договора (пункты 3.1. и 3.2.) истец произвёл оплату услуг ответчика предварительно внёс в кассу наименование организации денежные средства в сумме сумма, что подтверждается фискальным чеком и не оспаривается ответчиком.

В последующем, дата между сторонами (истцом и ответчиком) был заключен аналогичный договор на оказание юридических услуг № 27101601, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: составить и передать в суд исковое заявление, участвовать в качестве представителя в судебных заседаниях в Мещанском районном суде адрес.

Истец фио, во исполнение обязательств вышеуказанного договора и в обеспечение условий исполнения своих обязательств исполнителем авансовым платежом оплатила услуги ответчика, передав ему денежные средства в сумме сумма.

В обоснование своих исковых требований, стороной истца были представлены материалы гражданского дела №2-83/2017 по исковому заявлению фио и ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности, находящиеся в производстве Головинского районного суда адрес и материалы гражданского дела №2-825/2017 по исковому заявлению фио к ТУ «Росимущество» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону, находящиеся в производстве Мещанского районного суда адрес, - так из содержания материалов гражданского дела №2-83/2017 находившегося в производстве Головинского районного суда адрес следует, ответчик обеспечил явку своего представителя на три из восьми судебных заседаний (дата, дата и дата). При этом каких-либо документов, обосновывающих позицию доверителя по делу ответчик не составлял, суду не передавал. Документов, имеющих юридическое значение для данного дела, не истребовал, ни самостоятельно, ни посредством обращения к суду с соответствующим ходатайством об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств. При том, что договор на оказание юридических услуг заключен дата, гражданское дело №2-83/2017 возбуждено Головинским районным судом адрес дата, представитель ответчика с материалами дела впервые ознакомился только дата. Из восьми судебных заседаний представитель ответчика присутствовал в трёх, однако, как следует из протоколов судебных заседаний, в допросах свидетелей противоположной стороны и/или стороны доверителя участия не принимал, заявлений, объяснений суду не давал ни в устной, ни в письменной форме. Имеющиеся в приобщённом к материалам гражданского дела наследственном деле заявления представителя ответчика поданы ответчиком в рамках отдельного договора на оказание такого рода услуг. Однако из имеющегося в материалах дела копии гражданского дела №2-825/2017, находившегося в производстве Мещанского районного суда адрес, следует, что ответчик каких-либо документов, обосновывающих позицию доверителя не составлял, в суд не передавал. С ходатайствами об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств не обращался, в судебных заседаниях по этому делу не участвовал.

Таким образом, представил истца в судебном заседании ссылался, на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам оказания юридических услуг и предоставления услуг не надлежащего качества, что привело к существенным материальным издержкам истца.

В свою очередь, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик, свои обязательства по договору оказания услуг №24031601 от дата и по договору оказания услуг №27101601 от дата исполнил в полном объеме, при этом отметив, что истцом по гражданскому делу №2-825/2017, находившегося в производстве Мещанского районного суда адрес, после двух судебных заседаний была отозвана доверенность на представления интересов истца в суде. В подтверждение чего, представила суду расчет денежных средств по договорам оказания юридических услуг от дата, из которого следует, что по договору оказания юридических услуг №24031601 от дата, юридические услуги были оказаны в полном объеме в соответствии с предметом договора, при этом цена договора составила сумма, по договору оказания юридических услуг №27101601 от дата, юридические услуги были оказаны в полном объеме в соответствии с предметом договора, при этом цена договора составила сумма, и формируется в следующем порядке: ознакомление с представленными документами и подбор нормативно-правовой базы – сумма; подача искового заявления в суд – сумма; участия в суде первой инстанции – сумма, при этом в расчете указано, что после второго заседания заказчиком была отозвана доверенности на имя Пивоварова на представление интересов в суде, соответственно он не имел возможности представлять интересы фио в дальнейшем.

Суд изучив представленный стороной ответчика расчет денежных средств по договорам оказания юридических услуг от дата, не принимает его во внимание, поскольку данный расчет составлен стороной ответчика единолично, между сторонами не были подписаны акты выполненных работ, кроме того он опровергается материалами гражданского дела.

Так суд, разрешая исковые требования фио о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, отмечает следующее.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик в следствии заключения договоров оказания юридических услуг от №24031601 от дата и №27101601 от дата, принял на себя обязательства оказанию истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора, однако взятые не себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчик исполнил не в полном объеме, а именно по договору от №24031601 от дата представлял интересы истца в Головинском районном суде адрес только 3 судебных заседания из 8, а по договору №27101601 от дата от исполнения взятых на себя обязательств уклонился в полно объеме, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг не отвечающих условиям договора, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, представлено не было, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежные средства по договорам оказания услуг в размере сумма, из расчета по договору оказания юридических услуг №24031601 от дата в размере сумма (50.000 цена договора /8 судебных заседаний *3 судебных заседания на которых присутствовал ответчик) и по договору оказания юридических услуг №27101601 от дата в размере сумма.

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу потребителя фио штраф в размере сумма.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам оказания юридических услуг, а также учитывая, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2537/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2537/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - изготовлено дата.

Судья фио