Решение
Дело № 02-2545/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации (далее истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № Ф-К-148/13, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком до дата, по ставке 24,9 % годовых. фио в течение срока действия договора нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена, и на дата составляет сумма Банк направил заемщику претензию с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которое ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № Ф-К-148/13, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком до дата, по ставке 24,9 % годовых. Данная сумма поступила на счет ответчика.
Решением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу А56-81379/2015 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на наименование организации.
В соответствии с п.п. 6.2.2. условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме в сроки, оговоренные в настоящем договоре и уплатить все начисленные банком проценты за весь период фактического пользования кредитом в соответствии с условиями, оговоренными в настоящем договоре.
Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о выплате задолженности и процентов в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления требования, однако, данное требование было оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма – ссудная задолженность, сумма, сумма - просроченные проценты с дата по дата, сумма - начисленные проценты по ссудной задолженности, сумма – пени за просрочку погашения основного долга, сумма – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.
Проверив расчет задолженности, суд полагает, что размер неустойки значительно завышен. Так, согласно п. 8.4 договора, размер неустойки составляет 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Следовательно, указанный размер неустойки составляет 73 % в год, в то время как по договору кредит выдавался под 24,9 % годовых. Банк не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные им убытки ввиду неисполнения должником взятых на себя обязательств. В связи с чем суд считает размер неустойки необоснованно завышенной. На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая положения данной статьи, а также тот факт, что ключевая ставка Банка России для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, на день вынесения решения суда составляла 10 % (на дата) суд считает обоснованным снизить размер указанных пеней до сумма, из которых пени за просрочку погашения основного долга снизить с сумма до сумма, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов снизить с сумма до сумма
Поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с фио задолженности в сумме сумма (суммателефонсуммателефонсуммателефонсумма телефонсумма).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в абз. 4 п. 21 Постановления от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации сумма задолженности и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Иск наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в остальной части - оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации сумма задолженности и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Иск наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в остальной части - оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: