Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0142/17 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области к Комарову Д.В. о взыскании обязательных платежей, санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Комарову Д.В. о взыскании обязательных платежей, санкций. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником имущественных объектов, в том числе: ****. Истец направлял ответчику налоговое уведомление налоговое уведомление №**** о необходимости уплаты налога на имущество за ****г.г. в размере ****коп. (л.д.), налоговое уведомление №****г. об уплате налога на имущество физических лиц ****год в размере ****руб., в срок не позднее ****г. (л.д.). В связи с неуплатой налога в установленный уведомлениями срок, ответчику начислены пени. Требование №**** об уплате налога на имущество физических лиц в размере ****руб. 55 коп., пени в размере **** руб. 37 коп. (л.д.), требование №**** об уплате налога на имущество физических лиц в размере ****руб., пени в размере **** руб. 67 коп. (л.д. ), требование №**** об уплате налога на имущество в размере ****руб. 23 коп., пени в размере **** руб. 42 коп. (л.д.), Комаровым Д.В. не исполнены. Общая сумма задолженности по неуплате обязательных падежей составила ****руб. 25 коп., включая: сумму налога ****руб. 21 коп., пени **** руб. 04 коп.

По вызову суда уполномоченный представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Комаров Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. ФЗ от 29.06.2012 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Как следует из материалов дела, Комаров Д.В. является собственником имущественных объектов, в том числе: ****.

Согласно налоговым уведомлениям №****г., Комарову Д.В. рассчитан налог на имущество физических лиц за период ****г.г. в размере ****руб. 21 коп. (л.д.), за 2014 года в размере ****руб., сроком оплаты не позднее ****г. (л.д. )

В связи с неуплатой налога в установленный уведомлением срок, ответчику начислены пени.

Направленные в адрес Комарова Д.В. Требование №**** об уплате налога на имущество физических лиц в размере ****руб. 55 коп., пени в размере **** руб. 37 коп. (л.д.), требование №**** об уплате налога на имущество физических лиц в размере ****руб., пени в размере **** руб. 67 коп. (л.д.), требование №**** об уплате налога на имущество в размере ****руб. 23 коп., пени в размере **** руб. 42 коп. (л.д.), им не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Направление как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

Раннее в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных требований Комаров Д.В. ссылался на то, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц. Указанные в налоговом уведомлении объекты недвижимого имущества, используются им в предпринимательской деятельности.

Между тем, данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Порядок налогообложения имущества физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

В связи с этим, основанием для освобождения индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц могут являться документы, подтверждающие применение индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения и фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода (договоры с поставщиками, покупателями, арендаторами, платежные документы, свидетельствующие о получении доходов от осуществляемого вида предпринимательской деятельности, итп).

По информации Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области Комаров Д.В. в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов, используемых в предпринимательской деятельности, не обращался.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком как налогоплательщиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные сроки, и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенный налоговым органом расчет суммы налога на имущество физических лиц и начисленной суммы пени Комаровым Д.В. не оспорен.

Расчет суммы налога на имущество физических лиц, предъявленного к оплате Комарову Д.В. судом проверен. Оснований для переоценки не имеется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. До введения в действие КАС РФ 15.09.2015 орган контроля за уплатой налогов руководствовался ст. 48 НК РФ, согласно части 3 которой рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ пункт 2 статьи 48 НК РФ дополнен положением о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление применяется в отношении сроков, в рамках которых может быть реализовано соответствующее право. В данном случае, на обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу.

Кроме того, сам срок не увеличивается, и, как следствие, отсутствует какая-либо обязательная процедура его увеличения, как это предусмотрено в продлении и приостановлении.

Юридически значимое действие, а именно подача в суд соответствующего заявления, происходит за пределами срока.

Основанием восстановления срока всегда является субъективным, оценочным критерием, связанным с наличием уважительных причин пропуска срока.

Восстанавливая срок для подачи административного искового заявления по истечение шестимесячного срока давности для взыскании сумм недоимок, суд исходит из обоснованности доводов административного истца о пропуске срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме ****руб. 25 коп., включая: сумму налога ****руб. 21 коп., пени **** руб. 04 коп.

Кроме того в силу п.п.1.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд,

решил:

Иск Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области к Комарову Д.В. о взыскании обязательных платежей, санкций, – удовлетворить полностью.

Взыскать с Комарова Д.В****года рождения, сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере ****руб. 25 коп., включая: сумму налога ****руб. 21 коп., пени **** руб. 04 коп.

Взыскать с Комарова Д.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: