Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы С.С.Н., подсудимого Р.Э.Р. и его защитника в лице адвоката В.В.Г., представившей удостоверение № ****, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области **** года, регистрационный номер в реестре адвокатов по Московской области *** и ордер № **** от ***** 2017 года, выданный КА г. Москвы «******»; подсудимого Б.В.А. и его защитника в лице адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № ****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 27.01.2003 года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве *** и ордер № *** от ***** 2017 года, выданный Международной коллегией адвокатов «****», при секретаре М.И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- ****/ 2017 года в отношении:

Р.Э.Р. «данные изъяты»

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

Б.В.А. «данные изъяты»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Э.Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ранее приобретенных по адресу: г. Москва, *****, д. **, корп. **, примерно в **** 2016 года, у неустановленного следствием лица, через закладку, незаконно хранил при себе спрессованное вещество растительного происхождения в виде двух кусков неправильной формы общей массой 1,2 г (0,6 г и 0,6 г) с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды, и получив от Б.В.А. информацию о желании Ф.М.В. приобрести вышеуказанное наркотическое средство, о времени и месте продажи, он, Р.Э.Р., **** 2016 года, примерно в *** минут, находясь на *** этаже **** подъезда расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, незаконно сбыл Ф.М.В. спрессованное вещество растительного происхождения в виде двух кусков неправильной формы общей массой 1,2 г (0,6 г и 0,6 г), являющихся, согласно заключению эксперта №**** от **** 2017 года, наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции № 256 от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Он же, Р.Э.Р., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так он, Р.Э.Р., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, *** 2016 года примерно в ***** минут, находясь по адресу: г. Москва, ** **, д. **, корп. **, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, через закладку, сверток с веществами растительного происхождения, спрессованными в виде пяти кусков неправильной формы, общей массой 3,5 г (0,9 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,6 г и 0,6 г), часть которого в виде двух кусков неправильной формы общей массой 1,2 г (0,6 г и 0,6 г), примерно в *** ** ** минут **** 2016 года, незаконно сбыл - продал гр. Ф.М.В., а оставшуюся часть в виде трех кусков неправильной формы, общей массой 2,3 г (0,9 г, 0,7 г и 0,7 г), которые согласно заключению эксперта № **** от **** 2016 года являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции № 256 от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются значительным размером, он, Р. Э.Р., незаконно хранил при себе в левом кармане штанов, одетых на нем, Р.Э.Р., без цели сбыта, до *** года, когда примерно в *** минут сотрудниками полиции был задержан на **** этаже в **** подъезде, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, после чего вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе его, Р.Э.Р., личного досмотра в период времени с **** минут по **** минут **** 2016 года на первом этаже третьего подъезда, расположенного по вышеуказанному адресу.

Б.В.А. совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления информации, в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Так он, Б.В.А, имея умысел на совершение пособничества, а именно на оказание содействия совершению преступления, путем предоставления информации, в совершении незаконного сбыта наркотических средств, зная, что у Р.Э.Р. имеется наркотическое средство гашиш, действуя в интересах последнего, договорился с Ф.М.В. о продаже ему наркотического средства гашиша, принадлежащего Р.Э.Р., предоставил Р.Э.Р. информацию о желании Ф.М.В. приобрести вышеуказанное наркотическое средство гашиш, о времени и месте продажи, после чего Р.Э.Р., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, **** 2016 года, примерно в *** минут, находясь на *** этаже *** подъезда расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, незаконно сбыл Ф.М.В. спрессованное вещество растительного происхождения в виде двух кусков неправильной формы общей массой 1,2 г (0,6 г и 0,6 г), являющихся, согласно заключению эксперта №*** от **** 2017 года, наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции № 256 от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является ни значительным ни крупным ни особо крупным размером, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Р.Э.Р. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, подтвердил вышеуказанные обстоятельства, указал, что действительно **** 2016 года, днем, через киви- кошелек оплатил стоимость наркотических средств гашиш в виде пяти кусков. После оплаты ему пришло сообщение о месте нахождения закладки и в тот же день он прибыл по адресу: г. Москва, *** бульвар, д. **** корп. ***, где возле входа в подвал, возле перилы, примерно в **** минут, забрал вышеуказанное наркотическое средство и поехал в район ***** г. Москвы. ***2016 года примерно в ***** минут, на платформе Лианозово, он встретился с Б.В.А., и они пошли к Б.В.А. домой. Когда они стояли в подъезде, Б.В.А. позвонил на мобильный телефон их знакомый Ф.М.В., о чем они общались он, Р.Э.Р., не слышал. Б.В.А. сказал ему, что Ф.М.В. нужен гашиш, два куска за 1 000 рублей, на что он, Р.Э.Р., сказал, что у него есть с собой. Б.В.А. сообщил ему, что Ф.М.В. подойдет к его, Б.В.А., подъезду для приобретения наркотического средства. После чего он с Б.В.А. стояли на 11 этаже возле квартиры Б.В.А. и общались. Б.В.А. снова позвонил Ф.М.В. и сказал, что тот уже возле подъезда. Он, Р.Э.Р., сказал, что спустится к нему, и примерно в ** минут *** 2016 года, на лифте спустился на *** этаж, вышел из подъезда, Ф.М.В. уже был недалеко от подъезда, он, Р.Э.Р., подозвал его, они вдвоем зашли в подъезд, после чего на первом этаже, он, Р.Э.Р., передал Ф.М.В. два куска гашиша, а последний в свою очередь передал ему, Р.Э.Р., денежные средства одной купюрой в размере 1 000 рублей, которую он убрал в левый внутренний карман надетой на нем куртки. Ф.М.В. сразу же вышел из подъезда, а он, Р.Э.Р., зашел в лифт и поднялся на этаж к Б.В.А. Как только он вышел из лифта, к нему сразу же подошли неизвестные ему ранее молодые люди, представились сотрудниками уголовного розыска, показали свои служебные удостоверения и сказали, что он, Р.Э.Р., задержан в совершении преступления. После этого они все спустились на первый этаж, где сотрудниками полиции было принято решение о производстве личных досмотров. В присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, которым перед началом его личного досмотра были разъяснены права и обязанности. Примерно в **** минут *** 2016 года был начат его, Р.Э.Р., личный досмотр, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство гашиш. Далее в ходе личного досмотра, у него из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки сотрудник полиции изъял денежную купюру, достоинством 1000 рублей, серия и номер которой совпадал со светокопией находящейся у сотрудников, а из левого кармана надетых на нем штанов был изъят сверток с тремя кусками гашиша. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано и скреплено подписями понятых. Кроме этого, из правого кармана куртки надетой на нем был изъят мобильный телефон марки «Айфон 4 Эс», который также был упакован в конверт белого цвета и заверен подписями понятых. Все конверты были снабжены пояснительными надписями о содержимом упаковки. По факту изъятия он пояснил, что изъятая денежная купюра, была ему передана Ф.М.В. за передачу ему наркотического средства «гашиш», изъятый телефон принадлежит ему, а изъятое наркотическое средство он хранил для личного употребления. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Указал, что не договаривался с Б.В.А. совместно продавать гашиш Ф.М.В., Б.В.А. лишь предоставил ему информацию о желании Ф.М.В. приобрести наркотическое средство в виде двух кусков гашиша за 1 000 рублей, договорился о времени и месте встречи, однако, наркотическое средство принадлежало ему, Р.Э.Р., лично и совместно распоряжаться с Б.В.А. вырученными денежными средствами он не намеревался. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное больше никогда не повторится.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б.В.А. виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью и показал, что **** 2016 года примерно в **** минут, ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый Ф.М.В., которого он знает около пяти лет, так как проживают в одном районе, а так же что он раньше употреблял наркотические средства. Ф.М.В. спросил, есть ли у него «гашиш», и сказал что ему нужно два куска, но он, Б.В.А. сказал, чтобы Ф.М.В. позвонил позже, так как он ехал к себе домой и ему было не удобно говорить. Два куска, означает то, что в одном куске около 1 грамма вещества, и стоит один кусок 500 рублей. По дороге домой, на платформе **** он, Б.В.А., встретился с Р.Э.Р. и они пошли к нему, Б.В.А., домой. Пока они стояли в подъезде, он спросил у Р.Э.Р., имеется ли у того с собой гашиш и сказал о желании Ф.М.В. приобрести два куска гашиша на 1 000 рублей. Р.Э.Р. данная информация заинтересовала и когда ему, Б.В.А., позвонил Ф.М.В., он сказал ему подходить к его подъезду. Примерно в **** минут Ф.М.В. снова позвонил, и сказал, что находится у его подъезда, он, Б.В.А., сообщил это Р.Э.Р. и тот пошел к Ф.М.В., а он остался ждать Р.Э.Р. Минут через пять Р.Э.Р. поднялся на этаж, и в этот же момент, по лестнице поднялись трое неизвестных ему ранее людей, которые быстро подошли к нему и Р.Э.Р., представились сотрудниками уголовного розыска, показали свои служебные удостоверения и сказали, что они задержаны. Они все спустились на первый этаж, где сотрудниками полиции было принято решение о производстве личных досмотров. В присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, которым перед началом его личного досмотра были разъяснены права и обязанности. Примерно в **** минут **** 2016 года был начат его, Б.В.А., личный досмотр, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что такого при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра, у него из левого кармана джинс был изъят мобильный телефон марки «*****», голубого цвета, который был упакован в конверт белого цвета и снабжен подписями понятых, а так же был составлен протокол его личного досмотра. Ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту у него обнаружено не было. Как досматривали Р.Э.Р. и Ф.М.В. он не видел, но позже он узнал, что у Р.Э.Р. была изъята денежная купюра и сверток с наркотическим средством, а у Ф.М.В. был изъят сверток с наркотическим средством. Указал, что умысла на совместный с Р.Э.Р. сбыт наркотического средства не имел, он лишь предоставил Р.Э.Р. информацию о желании Ф.М.В. приобрести наркотическое средство гашиш, договорился с Ф.М.В. о времени и месте встречи. Сам он никакие наркотические средства не сбывал, гашиш ему не принадлежал и договоренности о совместном с Р.Э.Р. распоряжении вырученными от продажи гашиша денежными средствами, не имелось. Указал, что за совершенных им действиях он раскаивается, осознал свою вину, заверил суд, что подобное больше не повторится.

Выслушав в судебном заседании подсудимых Р.Э.Р. и Б.В.А., допросив в судебном заседании свидетелей К.Д.И. и Д.А.Г., огласив в судебном заседании показания свидетелей Ф.М.В., Р.И.Е., Р.Е.С., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Р.Э.Р. и Б.В.А. в совершении вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимых Р.Э.Р. и Б.В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей К.Д.И. и Д.А.Г., данными ими в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что они являются сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по району ****** г. Москвы и **** 2016 года к ним в отдел обратился Ф.М.В. с заявлением по факту добровольного содействия сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени «****», которым впоследствии оказался Б.В.А., который занимается незаконным сбытом наркотического средства - амфетамин, и веществ растительного происхождения - гашиш на территории района ***** г. Москвы, по цене 1000 рублей за один сверток с веществом и 500 рублей за кусок гашиша. В связи с чем, руководством ОМВД России по району ***** г. Москвы было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности Б.В.А. Для этого Ф.М.В. были разъяснены задачи проведения ОРМ, после чего К.Д.И. он в присутствии понятых был досмотрен на предмет отсутствия при нем денежных средств и предметов или веществ запрещенных к гражданскому товарообороту на территории РФ, таковых при Ф.М.В. не оказалось. После этого на закупку наркотического вещества гашиш, Ф.М.В. были выданы в присутствии понятых денежные средства - одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, серии и номер которой «****», с которой предварительно была снята ксерокопия. По данному факту были составлены соответствующие протоколы. Предварительно в присутствии сотрудников полиции Ф.М.В. позвонил Б.В.А. со своего мобильного телефона, и спросил, есть ли у того в продаже наркотическое средство гашиш, на что Б.В.А. ответил, что имеется и может продать на 1000 рублей. Ф.М.В. договорился с Б.В.А. о встрече у подъезда № * дома *** по улице **** в г. Москве. После чего они, Д.А.Г. и К.Д.И., совместно полицейскими ОР ППСП ОМВД России по району ***** г. Москвы Г.Н.К. и Л.А.В., которые были приглашены для оказания содействия, а так же Ф.М.В., проследовали по указанному адресу, где по прибытии на место, они находились в непосредственной близости от Ф.М.В., с которым предварительно был проведен инструктаж об условном сигнале, Ф.М.В., выступающий в роли «покупателя» должен был надеть на голову капюшон надетой на нем куртки, который означал бы, что денежные средства переданы Б.В.А., а у Ф.М.В. находится наркотическое средство. Находясь на месте встречи, Ф.М.В. позвонил Б.В.А., и сказал, что находится возле подъезда. Через некоторое время, дверь третьего подъезда открыл ранее не знакомый молодой человек, которым в последствии оказался Р.Э.Р. и позвал Ф.М.В. в подъезд. Ф.М.В. зашел в подъезд, а они в этот момент подошли к двери в третий подъезд, при этом Д.А.Г. наблюдал за происходящем в подъезде через стекло, по времени примерно в ****минут, при этом видел находящихся в подъезде на первом этаже Ф.М.В. и Р.Э.Р., которые что- то передали друг другу, но что именно, видно не было. После некоторого времени из подъезда вышел Ф.М.В. и надел капюшон на голову. Они быстро забежали в подъезд, но увидели, что в подъезде никого нет, а лифт поднимается на *** этаж. Тогда они по лестнице побежали на верх, и на *** этаже увидели Б.В.А., а так же в этот момент двери лифта открылись и на этаж вышел Р.Э.Р. Они им представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что будет проводиться их личный досмотр, для чего они все вместе спустились на 1 этаж. В присутствии двоих понятых мужского пола, которым перед началом досмотров были разъяснены права и обязанности понятых, в ходе личного досмотра Ф.М.В., ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, и Ф.М.В. заявил, что желает добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство, после чего из левого кармана надетых на нем джинс достал сверток, в котором находилось два куска коричневого цвета, при этом Ф.М.В. пояснил, что данное вещество приобрел за 1000 рублей у Р.Э.Р. Данное вещество было упаковано в конверт белого цвета, снабженное пояснительной надписью и заверен подписями понятых. Далее там же был досмотрен Р.Э.Р., которому так же были разъяснены его права и обязанности, предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что Р.Э.Р. указал, что при нем имеется наркотическое средство. После чего у Р.Э.Р. из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки была изъята денежная купюра, достоинством 1000 рублей, серия и номер которой совпадали со светокопией купюры, выданной Ф.М.В., а так же из левого кармана надетых на нем штанов был изъят сверток с тремя кусками гашиша, из правого кармана куртки надетой на нем был изъят мобильный телефон марки «Айфон 4 Эс». Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы, опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц, а так же был составлен протокол личного досмотра, в котором так же все присутствующие расписались. В ходе личного досмотра у Б.В.А. был изъят мобильный телефон, ничего запрещенного при нем не находилось, о чем так же был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

показаниями свидетелей Р.И.Е. и Р.Е.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д.175-178,179-182), аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что **** 2016 года они находились дома по адресу проживания, а именно: г. Москва, ул. ****, д. **, кв. ***, когда примерно в **** минут, к ним пришли сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре молодых людей, на что они согласились. Выйдя в подъезд, на первый этаж, им разъяснили права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Затем был начат личный досмотр ранее им не знакомого молодого человека, по времени примерно в **** минут, который представился как Ф.М.В., которому перед началом личного досмотра было предложено добровольно выдать находящиеся при нем вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Ф.М.В. заявил, что желает добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство, после чего из левого кармана надетых на нем джинс достал сверток, в котором находилось два куска коричневого цвета, при этом Ф.М.В. пояснил, что данное вещество приобрел за 1000 рублей у Р.Э.Р. Данное вещество было упаковано в конверт белого цвета, снабженное пояснительной надписью и заверен их подписями. Далее там же был досмотрен второй молодой человек, по времени примерно в **** минут **** 2016 года, который перед началом досмотра представился как Р.Э.Р., которому перед личным досмотром было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Р.Э.Р. заявил, что при нем имеется наркотическое средство. После чего сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки была изъята денежная купюра, достоинством 1000 рублей, серия и номер которой совпадал со светокопией находящейся при сотруднике полиции, а так же у Р.Э.Р. из левого кармана надетых на нем штанов был изъят сверток с тремя кусками гашиша, который был упакован в конверт белого цвета, а из правого кармана куртки надетой на нем был изъят мобильный телефон марки «Айфон 4 Эс», который также был упакован в конверт белого цвета. Все конверты были снабжены пояснительными надписями о содержимом упаковки, а также на клапанах каждого конверта они поставили свои подписи. Далее там же был досмотрен третий молодой человек, по времени примерно в **** минут **** 2016 года, который представился как Б.В.А., у которого ничего запрещенного обнаружено не было, был лишь изъят мобильный телефон, который так же был упакован в конверт, опечатан и скреплен их подписями. По каждому личному досмотру был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. В ходе проведения личных досмотров со стороны сотрудниками полиции какого-либо физического и морального давления ни на кого не оказывалось.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: т.1: рапортом сотрудника полиции К.Д.И. о том, что ****ноября 2016 года по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, подъезд *** в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», был задержан Р.Э.Р. и находящийся с ним Б.В.А. Р.Э.Р. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сбыл Ф.М.В. два куска вещества растительного происхождения, коричневого цвета, массой 1,2гр, которое согласно справке об исследовании содержит в своем составе наркотическое средство гашиш ( анаша, смола каннабиса), а в ходе его личного досмотра сверток с тремя кусками вещества растительного происхождения, коричневого цвета, массой 2,3гр, которое согласно справке об исследовании содержит в своем составе наркотическое средство гашиш ( анаша, смола каннабиса) (л.д. 8), заявлением Ф.М.В. от ***** 2016 года, в котором он желает оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени Валентин, который занимается незаконным сбытом наркотического средства - амфетамин, и веществ растительного происхождения - гашиш на территории района **** г. Москвы, по цене 1000 рублей за один сверток с веществом и 500 рублей за кусок гашиша (л.д. 10), рапортом сотрудника полиции К.Д.И. о поступлении заявления Ф.М.В. о его желании оказать содействие органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности своего знакомого и необходимости проведения оперативно- розыскных мероприятий (л.д. 12), постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от **** 2016 года ( л.д. 13), актом осмотра покупателя, из содержания которого следует, что **** 2016 года, был произведен осмотр Ф.М.В., выступающего в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативного мероприятия, в ходе проведения которого денег, а также предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было ( л.д. 14), актом инструктажа понятых, выдачи денежных средств, из содержания которого следует, что **** 2016 года был проведен инструктаж понятых, после чего Ф.М.В., участвовавшему в оперативном мероприятии в роли покупателя, были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей - гб 4833592. (л.д.15-16), протоколом личного досмотра Ф.М.В., из содержания которого следует, что 08 ноября 2016 года, в период времени с *** минут по **** минут, по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, в третьем подъезде Ф.М.В. из левого наружного кармана джинс, надетых на нем, добровольно выдал два куска коричневого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел данное вещество у Р.Э.Р. за 1000 рублей ( л.д. 17), протоколом личного досмотра Р.Э.Р., из содержания которого следует, что **** 2016 года, в период времени с **** минут по **** минут, по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, в третьем подъезде, у Р.Э.Р. из левого внутреннего кармана толстовки надетой на нем, была изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей - гб 4833592; из левого кармана штанов надетых на нем изъят сверток с тремя кусками коричневого цвета растительного происхождения. По факту изъятия Р.Э.Р. пояснил, что денежную купюру получил от Ф.М.В. за продажу наркотического средства – гашиша (л.д. 145), справкой об исследовании № **** от ** года, из содержания которой следует, что вещества в виде двух кусков массами 0,6 г и 0,6 г, общей массой 1,2 г, добровольно выданные Ф.М.В., являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) (л.д. 30), справкой об исследовании № *** от **** года, из содержания которой следует, что вещества в виде двух кусков массами 0,9 г, 0,7 г и 0,7 г, 1,57 г, общей массой 2,3 г, изъятое у гр. Р.Э.Р., являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) ( л.д. 147), заключением эксперта № *** ***** 2017 года, из содержания которого следует, что вещества растительного происхождения, в виде двух кусков неправильной формы, общей массой 1,0 г (0,5 г и 0,5 г) из конверта, добровольно выданное гр. Ф.М.В. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Общая масса веществ составила 0,8 г (0,4 г и 0,4 г). Первоначальный вес вещества составлял 1,2 г, в процессе производства экспертизы и исследования было израсходовано по 0,2 г от каждого вещества (всего 0,4 г) (л.д. 96-97), признанными по делу вещественными доказательствами (л.д. 102-103), протоколом осмотра предметов от **** 2017 года, из содержания которого следует, что осмотрена изъятая у гр. Р.Э.Р. *** 2016 года, в ходе личного досмотра по адресу: г. Москва, ул. *****, д. ***, в третьем подъезде, одна денежная купюра достоинством 1000 рублей - гб 4833592 (л.д. 107-109), признанной по делу вещественным доказательством (л.д. 110-111), рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях Р.Э.Р. по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства в виде трех кусков, общей массой 2,3 гр. (л.д. 143-144), заключением эксперта № **** от **** 2016 года, из содержания которого следует, что вещества растительного происхождения, спрессованные в виде трех кусков неправильной формы, общей массой 2,0 г (0,8 г, 0,6 г и 0,6 г), изъятые у гр. Р.Э.Р. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса веществ составила 1,7 г (0,7 г, 0,5 г и 0,5 г). Первоначальный вес вещества составлял 2,3 г, в процессе производства экспертизы и исследования было израсходовано по 0,2 г от каждого вещества (всего 0,6 г) (л.д. 195-196), признанными по делу вещественными доказательствами ( л.д. 199).

Оценивая исследованные по делу доказательства суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд полностью доверяет заключениям экспертов по проведенным химическим судебным экспертизам, поскольку их выводы обоснованны, научноаргументированны, содержат в себе емкую информацию по использованию методик, на основании которых проводились исследования. Суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, вещественными доказательствами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенным в описательной части настоящего приговора.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.М.В., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 62-65, 80-82, 83-86), из содержания которых следует, что **** 2016 года он обратился в ОМВД России по району *** г. Москвы для разоблачения противоправной деятельности Б.В.А., сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, на что он дал свое добровольное согласие. После этого примерно в *** минут того же дня в помещении ОМВД России по району *** г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, куда были приглашены двое понятых-мужчин, которые ему ранее были не известны, его, Ф.М.В., досмотрели на предмет нахождения при нем веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств, но таковых обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором он и двое понятых поставили свои подписи. После досмотра ему была выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была отксерокопирована, ее номер был записан в соответствующий протокол, в котором он и двое понятых поставили свои подписи. Также сотрудники полиции договорились с ним о том, что после того как передача наркотических средств будет осуществлена, то он должен будет подать условный сигнал, а именно надеть на голову капюшон куртки надетой на нем. После чего он позвонил Б.В.А. на мобильный номер 8-977-974-89-21, и спросил, есть ли у него в продаже наркотическое средство гашиш, на что Б.В.А. ответил, что имеется и Б.В.А. может продать ему. Он, Ф.М.В., сказал, что ему нужно на 1000 рублей, и они договорились о встрече у подъезда № * дома ** по улице **** в г. Москве, где живет Б.В.А. Затем он вместе с сотрудниками полиции на одной автомашине поехал к месту встречи с Б.В.А., куда приехали примерно в **** минут **** 2016 года. Затем он позвонил Б.В.А., сообщил, что приехал, а когда подходил к подъезду, дверь подъезда открыл ранее знакомый ему Р.Э.Р., который позвал его и они зашли в подъезд. На первом этаже Р.Э.Р. достал сверток, на котором было несколько кусков гашиша, он взял себе два из них, и убрал в левый передний карман надетых на нем джинс, а затем передал Р.Э.Р. денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую ему передали сотрудники полиции. Р.Э.Р. взял данную денежную купюру и убрал в левый внутренний карман надетой на Р.Э.Р. куртки. После этого Р.Э.Р. вызвал лифт и зашел во внутрь, а он вышел из подъезда и надел капюшон, подавая знак сотрудникам полиции. В этот же момент сотрудники полиции забежали в подъезд. Как задерживали Р.Э.Р. и Б.В.А., он не видел. После этого он совместно с одним из сотрудников прошел в третий подъезд, где уже были задержаны Р.Э.Р. и Б.В.А. Далее сотрудниками полиции было принято решение о производстве его, Ф.М.В., личного досмотра. В присутствии двух понятых мужского пола он заявил, что желает добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство, после чего, по времени примерно в **** минут *** 2016 года, он из левого переднего кармана надетых на нем джинс выдал сотруднику полиции сверток с двумя кусками наркотического средства, при этом пояснил, что данное вещество он приобрел у молодого человека по имени Р.Э.Р. за 1000 рублей. Данное вещество было упаковано в конверт белого цвета, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями понятых. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заверяя правильность сделанных в нем записей. Как досматривали Р.Э.Р. и Б.В.А. он, не видел, но ему впоследствии стало известно, что у Р.Э.Р. была изъята денежная купюра и сверток с наркотическим средством. Замечаний от него и участвующих лиц не поступило. Со стороны сотрудников полиции в отношении него какого либо психологического, либо физического давления не оказывалось. Затем они проследовали в ОМВД России по району **** г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

В ходе судебного разбирательства так же судом исследовались письменные материалы дела, свидетельствующие о наличии у Ф.М.В. хронического психического расстройства в форме органического шизофреноподобного расстройства, синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд закладывает в основу настоящего приговора лишь те его показания, которые соответствуют показания вышеуказанных свидетелей по делу, письменным материалам уголовного дела, показаниям самих подсудимых относительно обстоятельств совершения преступлений, а так же фактическим обстоятельствам расследуемых событий.

В ходе предварительного расследования Р.Э.Р. ( т. 1 л.д. 74-77, 83-86, 87-90, 160-162, 187-188, т. 2 л.д. 41-44, 50-52) и Б.В.А. ( т. 1 л.д. 68-70, 80-82, 87-90, 183-185, т. 2 л.д. 78-80) дали показания, аналогичные, что и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Оценивая показания Р.Э.Р. и Б.В.А., данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по делу те показания подсудимых, которые согласуются в вышеприведенными доказательствами по делу, оснований, свидетельствующих о самооговоре указанных лиц, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования Р.Э.Р. были проведены амбулаторные судебно- психиатрические экспертизы № *** от *** 2017 года, а так же № *** от *** 2016 года ( т. 1 л.д. 135-137, 212-214), аналогичными по своему содержанию, из выводов которых следует, что Р.Э.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Р.Э.Р. обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении каннабиноидов с формированием психической и физической зависимости, патологического влечения к употреблению наркотиков, абстинентного синдрома. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Р.Э.Р. облегченное отношение к наркотикам, поверхностность, незрелость отдельных суждений и оценок, ограничение круга интересов. Однако указанные особенности психики Р.Э.Р. не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Р.Э.Р. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время Р.Э.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по уголовному делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Р.Э.Р. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от каннабиноидов (наркомания) Р.Э.Р. нуждается в лечении и медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию нет. При настоящем психиатрическом обследовании у Р.Э.Р. не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ.

Суд полностью согласен с выводами экспертов, поскольку они обоснованны, научноаргументированны, заключения даны экспертами с длительным стажем работы в данной области, оснований сомневаться в их компетентности и правильности сделанных ими выводов, у суда не имеется и на основании данных экспертных заключений суд признает Р.Э.Р. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В ходе предварительного расследования Б.В.А. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № *** от **** 2017 года ( т. 1 л.д. 126-128), из выводов которой следует, что Б.В.А. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковым в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико- психиатрического обследования, в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, у Б.В.А. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ( у него сохранялась ориентировка в окружающем, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, расстроенного сознания с сохранностью воспоминаний событий указанного периода). По своему психическому состоянию в настоящее время Б.В.А. может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера, Б.В.А. не нуждается. Клинические признаки алкоголизма, наркомании, токсикомании у Б.В.А, не выявлены, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Суд полностью согласен с выводами экспертов, поскольку они обоснованны, научноаргументированны, заключение дано экспертами с длительным стажем работы в данной области, оснований сомневаться в их компетентности и правильности сделанных ими выводов, у суда не имеется и на основании данного экспертного заключения суд признает Б.В.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Органом предварительного расследования действия Р.Э.Р. и Б.В.А. были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно обвиняются в том, что совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: так они, Р.Э.Р. и Б.В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, распределив между собой роли, и во исполнении задуманного, Р.Э.Р., находясь по адресу: г. Москва, **** бульвар, д. ***, корп. ***, примерно в *** минут *** 2016 года, у неустановленного следствием лица, действуя из корыстных побуждений, приобрел через закладку, сверток с веществами растительного происхождения, спрессованными в виде пяти кусков неправильной формы, общей массой 3,5 г (0,9 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,6 г и 0,6 г), часть которого, в виде трех кусков неправильной формы, общей массой 2,3 г (0,9 г, 0,7 г, 0,7 г) незаконно хранил при себе для личного употребления, а оставшуюся часть в виде двух кусков неправильной формы общей массой 1,2 г (0,6 г и 0,6 г) незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды совместно с соучастником Б.В.А., после чего Б.В.А., согласно отведенной ему роли, договорился с гр. Ф.М.В. о цене, времени и месте продажи двух кусков неправильной формы общей массой 1,2 г (0,6 г и 0,6 г), являющихся согласно заключению эксперта №815 от **** 2017 года, наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции № 256 от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является ни значительным ни крупным ни особо крупным размером. В продолжении преступного умысла, с целью материального обогащения, путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, Р.Э.Р., согласно отведенной роли, спустился на первый этаж третьего подъезда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, где примерно в **** минут **** 2016 года, незаконно сбыл - продал указанное наркотическое средство гр. Ф.М.В. за 1000 рублей.

Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель с указанной квалификацией действий подсудимых не согласилась, просила квалифицировать действия Р.Э.Р. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а действия Б.В.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Р.Э.Р. и Б.В.А. вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на сбыт наркотического средства Ф.М.В., и данное обстоятельство Р.Э.Р. и Б.В.А. так же отрицали. Было установлено, что наркотическое средство гашиш было незаконно приобретено Р.Э.Р., на его личные денежные средства и Б.В.А. участия в приобретении не принимал. Кроме этого, они не договаривались о том, что совместно будут сбывать наркотическое средство Ф.М.В., нет данных о их договоренности о совместном использовании денежных средств от продажи наркотического средства. Как следует из письменных материалов, а так же показаний Ф.М.В. в ходе предварительного расследования, Ф.М.В. связался по телефону с Б.В.А., попросил продать ему два куска наркотического средства – гашиш, сам определил стоимость в размере 1000 рублей, после чего Б.В.А. предоставил Р.Э.Р. информацию о желании Ф.М.В. и Р.Э.Р. принял решение продать Ф.М.В. указанное наркотическое средство, что сам и сделал, получив от Ф.М.В. за проданное наркотическое средство 1000 рублей. Таким образом, действия Б.В.А. заключались в содействии совершению преступления, путем предоставления информации о желании Ф.М.В. приобрести наркотическое средство, времени и месте продажи. Суд полностью согласен с доводами стороны обвинения и с предложенной квалификацией действий подсудимых полностью согласен.

Таким образом, суд квалифицирует действия Р.Э.Р. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, а действия Б.В.А. квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления информации, в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, которые нашли свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Суд так же находит установленной и доказанной вину Р.Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, нашедшие свое объективное подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: Р.Э.Р., относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений, Б.В.А., относящегося к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учетах в ПНД и НД не состоят, причин сомневаться в их вменяемости, с учетом проведенных в отношении них амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз, не имеется.

Р.Э.Р. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту фактического проживания, оказывает помощь матери- инвалиду, страдающей онкологическим заболеванием, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Б.В.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе бронхиальная астма, супруга Б.В.А. находится в настоящее время в состоянии беременности, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Суд назначает подсудимым Р.Э.Р. и Б.В.А. наказание в виде лишения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершения ими преступлений, данных о их личности, не усматривает оснований для назначения им иного вида наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, однако, учитывая их раскаяние в содеянном, их молодой возраст, обстоятельства, смягчающие их наказание, и отсутствие отягчающих их наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, не связанных с реальной изоляцией их от общества, в связи с чем назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Законных оснований для применения к Р.Э.Р. положений ст. 72.1 УК РФ с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.Э.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на *** ( ****) года *** ( ****) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на *** ( ***) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Р.Э.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на ** ( ***) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р.Э.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в течение *** (***) лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).

Признать Б.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** ( ***) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б.В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение *** (****) лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).

Меру пресечения осужденным Р.Э.Р. и Б.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту их постоянного жительства.

В случае отмены Р.Э.Р. условного осуждения, назначенного по настоящему приговору, зачесть ему в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания и времени содержания его под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с **** 2016 года по *** 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), в виде двух кусков неправильной формы, общей массой 0,8 г (0,4 г и 0,4 г), добровольно выданное в ходе личного досмотра гр-на Ф.М.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ***отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москвы, квитанция № ****, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), в виде трех кусков неправильной формы, общей массой 1,7 г (0,7 г, 0,5 г и 0,5 г), изъятое в ходе личного досмотра у Р.Э.Р., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств *** отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москвы, квитанция № ***, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- одну денежную купюру достоинством 1000 рублей - ****, изъятую у Р.Э.Р., выданную на ответственное хранение заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по району *** г. Москвы Доле А.Г., по вступлении приговора в законную силу, - оставить Доле А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья- Н.В. Васильева