Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-784/2017 года в порядке гл. 30 КоАП РФ П. В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №… по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «данные изъяты» от «данные изъяты» года, и Решение №… от «данные изъяты» года вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве «данные изъяты» , которыми:

собственник (владелец) транспортного средства марки …, государственный регистрационный знак …,

П.В.Н., «данные изъяты» года рождения, «данные изъяты», зарегистрированная по адресу: «данные изъяты»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства, об отмене указанных постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве «данные изъяты». от «данные изъяты» года №…, оставленным без изменения решением №3/167711235647 начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве «данные изъяты». от «данные изъяты» года, «данные изъяты». признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением и решением, П.В.Н. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление и решение отменить, производство по административному деду прекратить, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства – автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …. «данные изъяты» года ей был заключен аренды транспортного средства без экипажа. Согласно акту приема – передачи транспортного средства автомобиль передан ИП Сухоруковой О.В. в аренду для использования в качестве такси. Помимо этого, в жалобе указано, что на данное транспортное средство Министерством транспорта Московской области «данные изъяты» года выдано разрешение № … на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серия МО № …. Таким образом, вышеуказанное транспортное средство на законных основаниях могло быть использовано арендатором в качестве такси. В связи с чем заявитель просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица по жалобе на постановление.

П.В.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, в обоснование своей позиции представила копию расходно-кассового ордера по договору аренды автомобиля, путевой лист автомобиля от «данные изъяты» года, квитанции об оплате.

Выслушав в судебном заседании заявителя П.В.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве «данные изъяты». от «данные изъяты» года и решения начальника отдела ЦАФАП ОДДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от «данные изъяты» года.

Как следует из обжалуемого постановления и решения должностных лиц, «данные изъяты» года в … час. … мин. по адресу: «данные изъяты» водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки …, государственный регистрационный знак …, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является П.В.Н., в связи с чем П.В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанные выше обстоятельства должностные лица посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, квалифицировали действия П.В.Н. по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного право-нарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, автомобиль …, государственный регистрационный знак …, П.В.Н. «данные изъяты» года передан в аренду ИП Сухоруковой О.В., у арендатора на указанный автомобиль в свою очередь, имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное Министерством транспорта Московской области «данные изъяты» года №… сроком действия до «данные изъяты» года, действовавшее на момент вменяемого правонарушения.

Также заявителем представлен в материалы дела путевой лист легкового такси АА№37 от «данные изъяты» года, из которого следует, что указанное транспортное средство на момент фотофиксации правонарушения осуществляло перевозку пассажиров и багажа во временном интервале с 16.55 часов до 17.05 часов.

Договор аренды транспортного средства автомобиля без экипажа от «данные изъяты»года заключенный между П.В.Н. и ИП Сухоруковой О.В. на транспортное средство …, государственный регистрационный знак …. Акт приема-передачи указанного транспортного средства, расходно-кассовый ордер, свидетельствующий об исполнении договора. Путевой лист, квитанция об оплате, и трудовой договор заключенный между ИП «данные изъяты» и «данные изъяты». В судебном заседании на обозрение судьи были представлены оригиналы указанных документов.

Данные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что автомобиль …, государственный регистрационный знак …, на дату и время его фиксации осуществлял перевозку пассажиров и багажа на территории г. Москвы, Правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем собственник транспортного средства к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, привлечен быть не может.

С учетом изложенного, постановление №…, вынесенное «данные изъяты» года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение №… начальника отдела ЦАФАП ОДДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ от «данные изъяты» года, в отношении … подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу П.В.Н. - удовлетворить.

Постановление №… по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «данные изъяты». от «данные изъяты» года, и Решение №… от «данные изъяты» года вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве «данные изъяты» . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении П.В.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья А.В. Воронин