Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Гражданское дело № 2-370/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

10 мая 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павловой Ю.А. о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-370/17,

установил:

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 02.02.2017 по гражданскому делу № 2-370/17, исковые требования Титовой В.И. о признании Павловой Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии в регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда являлось предметом апелляционной проверки и оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2017.

При принятии судебных актов вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

В настоящий момент ответчик Павловой Ю.А. обратилась в суд с заявлением, поддержанным представителем ... в судебном заседании, о возмещении расходов по оплате юридических услуг, связанных с представлением ее интересов в суде первой инстанции в размере … руб. 00 коп. и в суде апелляционной инстанции в размере … руб. 00 коп.

Полномочный представитель истца Титовой В.И. – адвокат ..., не оспаривая право Павловой Ю.А. на возмещение судебных расходов, считала испрошенную последней сумму представительских расходов чрезмерно завышенной.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и сочтя возможным рассмотрение постановленного перед судом вопроса в отсутствие третьего лица Павловой Л.Ф. в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания , ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суды взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Павловой Ю.А. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг на сумму … руб. 00 коп., являются: договор об оказании юридических услуг № 11/П-16 от 15.06.2016, заключенный с ООО «…»; приложение № 1 к указанному договору от 06.03.2017; квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.06.2016 на сумму …руб. 00 коп., от 03.08.2016 на сумму … руб. 00 коп., от 12.09.2016 на сумму … руб. 00 коп., от 23.03.2017 на сумму … руб. 00 коп., от 31.03.2017 на сумму … руб. 00 коп. (л.д. 353-360).

Суд считает, что денежная сумма в размере … руб. 00 коп. – расходы Павловой Ю.А. по оплате услуг представителя, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, продолжительности рассмотрения дела, объему оказанных представителем услуг, а также количеству судебных заседаний, в которых принимал участие указанный представитель, а потому понесенные Павловой Ю.А. расходы в указанной части подлежат взысканию с Титовой В.И.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ,

определил:

заявление ответчика Павловой Ю.А. о распределении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой В.И. в пользу Павловой Ю.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере … руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов Павловой Ю.А. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: