Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 03 июля 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Воронина А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Абакарова Шамиля Магомедовича на постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года №1881077176200130638 вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Ченцовым А.А. в отношении

Абакарова Шамиля Магомедовича, «данные изъяты»,

которым производство по делу об административные правонарушения прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, и Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Д.В. от 27 февраля 2017 года которым постановление об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года №1881077176200130638 вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.А. оставлено без изменения, а жалоба Абакарова Ш.М. – без удовлетворения, об изменении указанного постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.А. было вынесено постановление об административном правонарушении №1881077176200130638 которым производство по делу об административные правонарушения прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, согласно которому 26 января 2017 года в 09 часов 25 минут водитель Абакаров Ш.М. управляя автомобилем «Лиаз 529221» государственный регистрационный знак «данные изъяты» по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 100, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. По делу проводилось административное расследование, в ходе которого были опрошены водители – участники ДТП и установлено, что водитель не учел погодные и метеорологические условия, что привело к столкновению с автомобилем марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением водителя Филипповой В.В., однако указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, инспектор А.А., прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Абакарова Ш.М. состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Д.В. от 27 февраля 2017 года, которым постановление об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года №1881077176200130638 вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.А. оставлено без изменения, а жалоба Абакарова Ш.М. – без удовлетворения.

Абакаровым Ш.М. подана жалоба о изменении указанных выше постановления и решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Абакарова Ш.М. состава административного правонарушения, со ссылками на то, что в решении от 27 февраля 2017 года майор полиции Д.В. сослался на то, что в ходе проведенной проверке по жалобе в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств и причин, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, был проведен анализ объяснений участников ДТП, исследованы схемы места ДТП и локализация характерных механических повреждений транспортных средств. Показания участников ДТП являются противоречивыми, устранить данные сомнения в ходе административного расследования не представилось возможным. Свидетелей и очевидцев на месте происшествия выявлено, а также заявлено участниками ДТП не было. Истребовать записи камер наружного видеонаблюдения не представилось возможным, в связи с их отсутствием. Между тем, конкретных выводов о нарушении им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ решение от 27 февраля 2017 года не содержит. В связи с чем, считал, необходимым обратить внимание на то, что его объяснения майор полиции Д.В. расценил как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, при том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено. Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о формальном рассмотрении жалобы, в связи с чем решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, является незаконным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства, подтверждающие нарушение мной требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, следовательно, указание на данное нарушение в постановлении также является незаконным.

Абакаров Ш.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил суд изменить постановление № 1881077176200130638 по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУМВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции А.А. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУМВД России по г. Москве Д.В. от 27 февраля 2017 года изменить: исключить указание на нарушение Абакаровым Ш.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУМВД России по г. Москве А.А., который считал обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, поскольку 26 января 2017 года по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 100, произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Лиаз 529221» государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением Абакарова Ш.М. и «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением водителя П.С., в связи с нарушением водителем Абакаровым Ш.М. требований п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, ответственность за которое КоАП РФ не установлена в связи с чем им было вынесено постановление о прекращении производства по делу.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- постановление об административном правонарушении №1881077176200130638 от 03 февраля 2017 года, которым производство по делу об административные правонарушения прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, согласно которому 26 января 2017 года в 09 часов 25 минут водитель Абакаров Ш.М. управляя автомобилем «Лиаз 529221» государственный регистрационный знак «данные изъяты» по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 100, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. По делу проводилось административное расследование, в ходе которого были опрошены водители – участники ДТП и установлено, что водитель не учел погодные и метеорологические условия, что привело к столкновению с автомобилем марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением водителя П.С., однако указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, инспектор Ченцов А.А., прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Абакарова Ш.М. состава административного правонарушения;

- Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Д.В. от 27 февраля 2017 года, которым постановление об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года №1881077176200130638 вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.А. оставлено без изменения, а жалоба Абакарова Ш.М. – без удовлетворения.

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 26 января 2017 года согласно которой, 26 января 2017 года в 09 часов 25 минут по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 100, произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Лиаз 529221» государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением Абакарова Ш.М. и «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак Х322ЕН199, под управлением водителя Филипповой В.В., в результате ДТП автомобили получили повреждения;

- объяснения Абакарова Ш.М. от 26 января 2017 года согласно которым, он, управляя, транспортным средством «Лиаз 529221» государственный регистрационный знак «данные изъяты», следовал на линии по маршруту №685 возвращался на конечную станцию «ул. Абрамцевская», и съехав на дублер Алтуфьевского шоссе в районе 6-го мкрн. Бибирево, и поворачивая на перекрестке, произошло ДТП. Водитель автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак «данные изъяты» касательно зацепил передним левым крылом правый задний борт автобуса. Автобус «Лиаз 529221» государственный регистрационный знак «данные изъяты» под его управлением стоял ровно.

- объяснения П.С. от 26 января 2017 года, согласно которым 26 января 2017 года он управлял автомобилем марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак «данные изъяты» и двигался по Вологодскому проезду в направлении Алтуфьевского шоссе, остановился перед светофором и стал ждать зеленого сигнала, для того чтобы пересечь Алтуфьевское шоссе в набавлении ул. Абрамцевская. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение в правом ряду, и в этот момент слева от него поворачивая с дублера Алтуфьевского шоссе начал резкий поворот водитель автобуса 685 маршрута. Хотя скорость была и небольшой, неправильно оценив погодные условия и дорожное покрытие, заднюю часть автобуса занесло, в связи с чем произошел удар в переднюю часть его автомобиля. В результате ДТП у его автомобиля повреждены – бампер, крыло, подкрылок и левое зеркало. Считал виновником ДТП водителя автобуса.

- схема места совершения административного правонарушения.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Абакарова Ш.М. на постановление об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года №1881077176200130638 вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.А. и Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Д.В. от 27 февраля 2017 года, выслушав объяснения Абакарова Ш.М., допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУМВД России по г. Москве А.А., проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 26.7 КоАП РФ, схема ДТП - является документом, который признан доказательством, так как сведения, изложенные или удостоверенные в нем должностным лицом и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения представляют собой сведения (фактические данные), которые признаются в соответствии с. ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами, и имеют значение для правильного разрешения дела и оценки доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ) в их совокупности.

Согласно требованию п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, из анализа полученных объяснений участников происшествия, схемы ДТП, локализации характерных механических повреждений транспортных средств, в совокупности с оценкой доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ), следует, что в действиях Белова М.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ (обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД). Данное требование не было выполнено водителем Абакаровым Ш.М., что явилось причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя Анисимова П.С. нарушений требований ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не усматривается.

В свете вышеизложенного суд находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года №1881077176200130638 вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.А. в отношении Абакарова Шамиля Магомедовича, которым производство по делу об административные правонарушения прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, и Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Д.В. от 27 февраля 2017 года которым постановление об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года №1881077176200130638 вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.А. оставлено без изменения, а жалоба Абакарова Ш.М. – без удовлетворения, законны и обоснованы, в связи с чем в связи с чем жалобу Абакарова Ш.М. на указанные постановление и решение оставляет без удовлетворения, а обжалуемые постановление и решение без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года №1881077176200130638 вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.А. в отношении Абакарова Шамиля Магомедовича, и Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Д.В. от 27 февраля 2017 года, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу на указанные постановление и решение – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Судья: А.В. Воронин