Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/17 по иску Быстрова А.В. к Лаврову И.В. о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов за пользование займом,

установил:

Быстров А.В. обратился в суд с иском к Лаврову И.В. о расторжении договора займа, заключенного между сторонами 12.12.2016, взыскании долга по расписке от 12.12.2016 в размере 2 400 000 руб. и процентов за пользование этим займом в размере 73 643,84 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 12.12.2016 Лавров И.В. взял в долг у истца денежные средства в общем размере 2 800 000 руб., срок возврата которого был предусмотрен поэтапно – сумма в размере 1 400 000 руб. подлежала возврату в срок до 01.03.2017, а вторая часть долга в размере 1 400 000 руб. до 01.06.2017. Поскольку последний от возврата долга до настоящего времени уклоняется, вернув лишь 01.03.2017 его часть в размере 400 000 руб., а размер займа превышает пятидесятикратный размер минимальной оплаты труда истец обратился в суд с настоящим иском. Так же истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 руб.

Представитель истца Быстрова А.В. по доверенности Суслов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что заявленная сумма процентов за пользование займом начислена за период с 01.03.2017 по 06.04.2017.

Ответчик Лавров И.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 12.12.2016 Лавров И.В. получил от Быстрова А.В. денежные средства в размере 2 400 000 руб., в подтверждении чего выдал последнему расписку. Стороны определили, что займ будет возвращаться в два этапа равными платежами; так, первая часть долга в размере 1 400 000 руб. подлежала возврату в срок до 01.03.2017, а вторая в срок до 01.06.2017.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик уклоняется от возврата долга в полном объеме, вернув 01.03.2017 лишь его часть в размере 400 000 руб., что последним опровергнуто не было.

Таким образом, сумма долга ответчика по расписке от 12.12.2016 составляет 2 800 000 руб. – 400 000 руб. = 2 400 000 руб.

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и тем самым существенно нарушил условия договора, суд признает требования истца о расторжении такого договора и взыскании долга в размере 2 400 000 руб. (2 800 000 руб. – 400 000 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной права.

В соответствии с вышеуказанной права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку сумма займа 2 800 000 руб., превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, требования истца о взыскании процентов на сумму займа на основании ГК РФ является обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению в размере 23 720,54 руб., исходя из расчета 2 400 000 руб. *9,75 %/360*37 дней (за заявленный стороной истца период с 01.03.2017 по 06.04.2017)

Представленный стороной истца расчет судом является арифметически не верным и во внимание не принимается, поскольку в нем завышено количество дней за заявленный период (112 дней вместо 37); вместе с тем ключевая ставка Банка России по состоянию на 08.06.2017 составляет 9,75 % годовых.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере 2 400 000 руб. + 73 643,84 = 2 473 643,84 руб. и подлежат удовлетворению частично, на сумму в размере 2 423 720,54 руб. (2 400 000 руб. + 23 720,54 руб.), что в пропорциональном отношении составляет 97,98 %.

При таких данных, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 200 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 19 793,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Быстрова А.В. к Лаврову И.В. о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов за пользование займом - удовлетворить частично.

Договор займа от 12.12.2016, заключенный между займодавцем Быстровым А.В. и заемщиком Лавровым И.В. в форме расписки – расторгнуть.

Взыскать с Лаврова И.В. в пользу Быстрова А.В. по расписке от 12.12.2016 2 400 000 руб. основного долга и 23 720,54 руб. процентов за пользование займом за период с 01.03.2017 по 06.04.2017 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 793,96 руб., а всего 2 443 514,50 руб.

Исковые требования Быстрова А.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2017