Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/17 по иску МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Гарифуллина О.Д. и Гарифуллиной О.В. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилось в суд с иском интересах Гарифуллина О.Д. и Гарифуллиной О.В. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о возврате денежных средств в размере 5 020 050 руб., оплаченных истцами в счет договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 353-Ц2ДИ-24-188/14-04-14, заключенного с ответчиком 28.04.2014 и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что застройщиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по названному договору, в связи с чем в его адрес было направлено заявление о расторжении такого договора и требование о возврате оплаченных по договору денежных средств. Поскольку до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истцы обратились в суд с настоящими требованиями. Также просили суд присудить ответчику штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей и взыскать с ответчика 1 900 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности.

Истец Гарифуллин О.Д. и его представитель, также представляющая интересы истца Гарифуллиной О.В. - по доверенности Петухова А.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик АО «Московский комбинат хлебопродуктов» по доверенности Козловская А.Э. в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленного к взысканию штрафа до разумных пределов, а также снизить размер компенсации морального вреда, указав, что срок сдачи объекта строительства был продлен ввиду непредвиденных обстоятельств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 28.04.2014 застройщик АО «Московский комбинат хлебопродуктов» с одной стороны и участники Гарифуллин О.Д., Гарифуллина О.В. с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 353-Ц2ДИ-24-188/14-04-14, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома по адресу …. и передать последним в общую совместную собственность не позднее 31.12.2015 однокомнатную квартиру в указанном доме, с условным номером …., площадью … кв.м., расположенной на … этаже в корпусе … секции …. указанного дома.

Стоимость квартиры составила 5 020 050 руб. и согласно платежных поручений № 32 и № 975 от 28.04.2014 оплачена истцами в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства по договору № 353-Ц2ДИ-24-188/14-04-14 от 28.04.2014 истцы выполнили в полном объеме.

Вместе с тем ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется и до настоящего времени объект строительства истцам не передан.

Таким образом, со стороны ответчика имеются нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, выраженные в нарушении срока передачи объекта более чем на 1 год и 4 месяца (с 31.12.2015 по 25.05.2017).

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным .

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

30.03.2017 (согласно почтового штампа на описи вложения) истцы направили в адрес ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовали вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также проценты за их пользование в соответствии с законом.

Однако, до настоящего времени указанное заявление истцов оставлено ответчиком без ответа, что представителем последнего в судебном заседании не оспаривалось, со ссылкой на то, что застройщиком в силу сложившихся обстоятельств лишь перенесен срок строительства с 31.12.2015 на 4 квартал 2017 года.

При таких данных, учитывая, что договор долевого участии в строительстве расторгнут 30.03.2015 в связи с односторонним отказом от исполнения договора истцов, в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", требования последних о возврате оплаченных по такому договору денежных средств в размере 5 020 050 руб., по 2 510 025 руб. в пользу каждого, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу истцов следует взыскать 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, по 15 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истцов о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составит 2 510 025 руб. (5 020 050 руб./ 2), однако принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 руб. и тем самым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с тем, что в защиту прав истца обратилось МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права», то 50% от суммы взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу общественной организации, что составит 25 000 руб. (50 000 руб./2), тогда как оставшиеся 50 % от присужденного судом штрафа полежат взысканию в пользу истцов, по 12 500 руб. в пользу каждого.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истцов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., по 950 руб. в пользу каждого истца, поскольку они являются издержками, связанными с ведением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме 33 300,25 руб.+300 руб.= 33 600,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Гарифуллина О.Д. и Гарифуллиной О.В. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Гарифуллина О.Д. 2 510 025 руб. в счет стоимости договора долевого участия № 353-Ц2ДИ-24-188/14-04-14 от 28.04.2014, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 12 500 руб. штрафа, 950 руб. расходов на оформление доверенности, а всего 2 538 475 руб.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Гарифуллиной О.В. 2 510 025 руб. в счет стоимости договора долевого участия № 353-Ц2ДИ-24-188/14-04-14 от 28.04.2014, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 12 500 руб. штрафа, 950 руб. расходов на оформление доверенности, а всего 2 538 475 руб.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 25 000 руб.

В остальной части исковые требования МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Гарифуллина О.Д. и Гарифуллиной О.В. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 33 600,25 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2017