Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к Базову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Базову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что *** года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ***руб., сроком до ***г. на приобретение транспортного средства *** года выпуска. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с последнего задолженность в размере ***руб. 36 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены ***руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Базов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ***года между ОАО «РОСБАНК» и Базовым М.А. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***руб., сроком до ***г. на приобретение транспортного средства ***, денежные средства перечислены на счет заемщика № ***

В обеспечение Кредитного договора, *** года между сторонами заключен Договор залога транспортного средства.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по договору по состоянию на *** года составила ***руб. 36 коп., включая: задолженность по основному долгу ***руб. 95 коп., задолженность по процентам ***руб. 41 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Базов М.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору от ***года, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «РОСБАНК» в части взыскания с ответчика задолженности в сумме ***руб. 36 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Базовым М.А. предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство марки ***.

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчета об оценке №***, рыночная стоимость автомобиля марки ***составляет ***руб.

Поскольку указанная сумма ответчиком не оспорена, суд полагает возможным принять ее во внимание.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере ***руб. 55 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Базову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Базова М.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от *** года в сумме ***руб. 36 коп., включая задолженность по основному долгу ***руб. 95 коп., задолженность по процентам ***руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену ***руб.

Взыскать с Базова М.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья